Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-5630/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление АО "КЛМ Ко" о возмещении судебных расходов и заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой О.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе представителя АО "КЛМ Ко" Хасанова В.О. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года.

Назначить по делу судебное заседание, которое провести в 9 час. 30 мин. 1 марта 2021 года в здании Центрального районного суда г. Красноярска, каб. 5-06.

Заявление АО "КЛМ Ко" о возмещении судебных расходов рассмотреть по существу вместе с административным иском",

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. от 04 февраля 2020 года N 24014/20/457370 в части обращения взыскания на денежные средства АО "КЛМ Ко" в размере 10000 рублей, находившиеся на специальном залоговом счете N в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 41566/16/24014-ИП от 5 июля 2016 года. Возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорова А.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований сослался на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела по административному иску АО "КЛМ Ко" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя было установлено, что открытый данным Обществом банковский счет по договору залога от 20 апреля 2018 года, заключенному между ООО "Профиль-Капитал" и АО "КЛМ Ко", не является залоговым банковским счетом, соответственно обращение взыскания на находящиеся на указанном счете денежные средства не противоречит действующему законодательству. Обозначенные обстоятельства получили отражение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года. Поскольку данные факты, имеющие существенное значение, не были известны судебному приставу-исполнителю на момент разрешения настоящего дела по существу, имеются достаточные основания для пересмотра состоявшегося судебного акта в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Одновременно в суд обратилось и АО "КЛМ Ко" с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 64000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что при рассмотрении настоящего административного дела ему необходима была помощь представителя, работа которого оценена в указанную сумму.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе представитель АО "КЛМ Ко" Хасанов В.О. просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на упомянутое определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о пересмотре решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве такового надлежит расценивать вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года. Данным судебным актом установлена правовая природа банковского счета, открытого на имя должника; определено, что таковой залоговым не является.

Между тем, судом неправильно применен процессуальный закон, что повлекло принятие незаконного определения.

Конституционное право на судебную защиту реализуется, в том числе через институт пересмотра судебных актов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр судебных актов в порядке главы 37 КАС РФ является исключительной по своему существу возможностью преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов, предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке (п. 4 Постановления от 17 марта 2009 года N 5-П).

Такой подход соответствует практике Европейского Суда по правам человека, который признает отступление от требований правовой определенности оправданным только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства, считает возможным пересмотр окончательного судебного решения исключительно для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия (постановления от 18 ноября 2004 года по делу "Праведная (Pravednaya) против России", от 12 июля 2007 года по делу "Ведерникова (Vedernikova) против России" и от 23 июля 2009 года по делу "Сутяжник (Sutyazhnik) против России").

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в ч. 2 ст. 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ).

Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. от 04 февраля 2020 года N 24014/20/457370 в части обращения взыскания на денежные средства АО "КЛМ Ко" в размере 10000 рублей в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 41566/16/24014-ИП от 05.07.2016 года. Поводом для этого послужило то обстоятельство, что указанные средства находятся на специальном залоговом счете, открытом в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие", а потому на них в силу закона не может быть обращено взыскание.

В принятом позднее решении Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года сделаны иные выводы относительно правовой природы обозначенного банковского счета. Указано, что открытый АО "КЛМ Ко" счет по договору залога от 20 апреля 2018 года, заключенному между данным Обществом и ООО "Профиль-Капитал", по смыслу ст.ст. 358.9-358.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 72.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ не является залоговым. Открытие спорного счета выступало условием договора, оговаривающего возможность включения в предмет залога прав по договору банковского счета (вклада).

По мнению судебного пристава-исполнителя, наличие данного судебного акта, содержащего иное понимание правовой природы банковского счета, открытого должником, ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года, а соответственно может быть принято в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу в контексте требований ст. 350 КАС РФ, а выводы суда об обратном не могут быть признаны правильными. Вопрос об определении назначения банковского счета был поставлен на обсуждение сторон при рассмотрении дела, результаты правовой оценки получили отражение в решении суда, в связи с чем, приведенное в заявлении обстоятельство могло быть своевременно известно судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд пришел к неверному выводу об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта в части. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой О.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать. Заявление АО "КЛМ Ко" о взыскании судебных расходов, которое в оспариваемом судебном акте предписано рассмотреть вместе с административным иском, следует вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой О.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заявление АО "КЛМ Ко" о взыскании судебных расходов вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка