Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-5626/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Дорохиной Т.С., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к старшему судебному приставу-исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Гульзире Халилуловне, Беляевскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу МОСП Хворовой Алене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов Исмагиловой Г.Х. и обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк"

на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., выслушав объяснения представителя административного истца Ахметова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Федотовой К.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении ФИО6

АО "Россельхозбанк", являясь взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, обратилось в Беляевское РОСП УФССП России по Оренбургской области с ходатайством о предоставлении сведений об исполнительном производстве и об объявлении розыска имущества должника.

15 сентября 2020 г. указанное ходатайство было получено Беляевским РОСП.

Считают, что ходатайство АО "Россельхозбанк" в части представления сведений об исполнительном производстве должно быть рассмотрено в срок до 2 октября 2020 г. (включительно) и направлено в адрес Банка в срок не позднее 5 октября 2020 г., ходатайство Банка в части объявления исполнительного розыска должно было быть рассмотрено в срок до 23 сентября 2020 г. (включительно) и направлено в адрес Банка не позднее 24 сентября 2020 г.

В связи с тем, что в установленный срок судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП ходатайство АО "Россельхозбанк" не рассмотрел, Банк обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику отделения - старшему судебному приставу Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, ответ на который должен был быть отправлен в адрес Банка не позднее 1 декабря 2020 г.

22 января 2021 г. сотрудником Банка по электронной почте был получен ответ от Беляевского РОСП о ходе исполнительного производства, из содержания которого следовало, что исполнительное производство в отношении Фомина А.И. объединено в сводное и проведен ряд мероприятий, среди которых отсутствует объявление розыска имущества.

Судебным приставом-исполнителем никакие действия по объявлению розыска имущества должника не приняты, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Исмагиловой Г.Х.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. выразившиеся в не информировании своевременно взыскателя о ходе исполнительного производства, о произведенных действиях, не вынесении постановления о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагилову Г.Х. устранить допущенные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов АО "Россельхозбанк".

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением Белявского районного суда от 6 мая 2021 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Хворова А.А.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением АО "Россельхозбанк" не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части. Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить в части. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. незаконными, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Исмагилову Г.Х. устранить допущенные им нарушения, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов АО "Россельхозбанк".

Судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП Исмагилова Г.Х., СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Хворова А.А., представитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" Ахметов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП России по Оренбургской области Федотова К.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца Ахметова А.А., представителя административного ответчика Федотовой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, 22 июня 2016 года судебным приставом - исполнителем Беляевского РОСП Исмагиловой Г.Х. в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 457 848,28 руб. Обращение на предмет залога по договору N о залоге транспортных средств от 23 мая 2012 г. в размере 3 457 848,28 руб.

5 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительное производство N-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику с исполнительными производствами в пользу АО "РОСБАНК" и ОАО "Сбербанк России". Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 23 270 865,48 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Билайн, Мегафон, МТС, ЗАО "Райффазенбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Промсвязьбанк", Сбербанк России N, Филиал АБ "Газпромбанк" ЗАО, ОАО "Банк Москвы", ОИ КБ "Русь", Орскиндустиябанк, ОАО Банк Оренбург, Банк Спутник, ОАО АКБ "Росбанка", ВТБ24, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ОАО "Национальный банк ТРАСТ", КБ "Юниаструмбанк" ОАО КБ "Агропромкредит" и др.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, отраженным в сводке по исполнительному производству, за ФИО6 зарегистрированы транспортное средство: PEUGOT Пежо309GR; 1986 г.в., г/н N; VIN N, N двигателя N а также транспортное средство СЗАП 8551, 1991 г.в., г/н N, номер шасси (рамы)N. Дата актуальности сведений 23 июня 2016 г., 19 января 2017 г., 20 июля 2017 г., 21 августа 2018 г.,27 июня 2018 г.,10 января 2019 г., 12 июня 2020 г., 19 декабря 2020 г.

По сообщению старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области (л.д.20-21), судебным приставом в ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО Сбербанк, ОАО "Банк Оренбург", АО "Россельхозбанк", ПАО Росбанк, БТБ (ПАО). Кроме того, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

15 сентября 2020 года в Беляевское РОСП от АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступило ходатайство о предоставлении сведений об исполнительном производстве и объявлении в розыск имущества должника.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Беляевского РОСП Исмагиловой Г.Х. от 21 сентября 2020 г., в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Исмагиловой Г.Х. заявление взыскателя АО "Россельхозбанк" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства удовлетворено, постановлено предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Беляевского РОСП Исмагиловой Г.Х. от 21 сентября 2020 г., в рамках исполнительного производства N судебный пристав-исполнитель Исмагилова Г.Х. ходатайство АО "Россельхозбанк" об объявлении розыска имущества должника ФИО6 оставила без удовлетворения, в обоснование отказа в постановлении указано, что должник ФИО14 по адресу: (адрес) не проживает, по указанному адресу имущество ФИО14 отсутствует, в Оренбургское РОСП было направлено поручение для установления фактического проживания должника.

22 сентября 2020 года указанные постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Беляевского РОСП от 21 сентября 2020 г. были направлены в адрес взыскателя АО "Россельхозбанк".

12 января 2021 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Беляевского РОСП, исполнительное производство N-ИП от 22 июня 2016 г. передано в МОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 14 апреля 2021 г. Хворовой А.А. принято к исполнению исполнительное производство от 22 июня 2016 N-ИП.

Суд первой инстанции установив, что объявление исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, при этом решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, пришел к выводу об отсутствии оснований считать бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска имущества незаконными.

Анализируя статьи 15, 16 Федерального закона N 229-ФЗ, отзыв судебного пристава-исполнителя, представленные данные, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений сроков разрешения поступившего заявления (ходатайства) от взыскателя АО "Россельхозбанк" судебным приставом-исполнителем Исмагиловой Г.Х., не допущено. Ходатайства были разрешены в установленные сроки.

Кроме того, судом было установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится в МОСП по исполнению особых исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя Хворовой А.А., исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. были совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что, отсутствуют основания для признания нарушенными прав административного истца. При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что оспариваемые бездействия повлекли негативные последствия для взыскателя, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. по не объявлению в розыск имущества должника, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В качестве основания для отказа в объявлении исполнительного розыска в постановлении судебный пристав-исполнитель указал на то, что должник ФИО14 по адресу: (адрес) снят с регистрационного учета и не проживает, по указанному адресу имущество ФИО14 отсутствует, в Оренбургское РОСП было направлено поручение для установления фактического проживания должника.

В части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве указано, что при размере задолженности (требование имущественного характера) превышающей 10000 рублей судебный пристав-исполнитель может при наличии заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска объявить розыск имущества должника.

При этом, статья 65 Закона об исполнительном производстве, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что розыск имущества объявляется в случае не установления местонахождения имущества должника.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, отраженным в сводке по исполнительному производству, за ФИО6 зарегистрированы транспортные средства: PEUGOT Пежо309GR; 1986 г.в., г/н N; VIN N, N двигателя N, а также транспортное средство СЗАП 8551, 1991 г.в., г/н N, номер шасси (рамыN. Дата актуальности сведений 12 июня 2020 г., 19 декабря 2020 г.