Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5624/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5624/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Панковой А.В.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подоплелова М.П. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Подоплелова М.П..
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Подоплелова М.П. сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время; запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков.
В обоснование требований указано, что Подоплелов М.П. является лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Подоплелову М.П. установлен административный надзор сроком на три года. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального образования "Город Северодвинск".
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное. Просит уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц. Указывает на незаконность установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время. Не согласен с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы города Северодвинска, ссылаясь на отсутствие жилья в данном городе. Просит предоставить отсрочку установления административного надзора до того момента, как найдет жилое помещение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле помощник Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисин Д.А. просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного ответчика Подоплелова М.П., прокурора Мошниковой З.Н., в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 18 марта 2020 года) Подоплелов М.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2020 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
При вынесении приговора суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Подоплелова М.П. рецидива преступлений.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 03 сентября 2020 года Подоплелов М.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения при рецидиве преступлений, признававшимся в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Подоплелова М.П. административного надзора и соответствующих административных ограничений.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Количество явок (четыре раза в месяц) для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определено судом в допустимых законом пределах, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности административного ответчика, является разумным и отвечает целям административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрещения поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня судебной коллегией отклоняется, поскольку такое административное ограничение судом не установлено.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с установлением административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования "Город Северодвинск", поскольку такое ограничение в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.
Как установлено судом первой инстанции, Подоплелов М.П. не имеет постоянного места жительства, на момент вынесения приговора проживал в городе Северодвинске, в заявлении о намерении проживать после освобождения указал, что он является лицом без определенного места жительства.
Отсрочка исполнения решения суда в части запрета на выезд за пределы города Северодвинска действующим законодательством не предусмотрена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения соответствуют Федеральному закону N 64-ФЗ, не носят произвольный характер, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению поднадзорным преступлений, а также оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им в будущем указанных преступлений. Выбранные судом административные ограничения соразмерно ограничивают конституционные права поднадзорного и обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подоплелова М.П. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
