Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2021 года Дело N 33а-562/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи

Бабича В.В.

Судей

Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретарес участием административного ответчика                                              представителя административного ответчика

Шмавоняне Д.С.

Вышинского А.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к Лузанову С. Ю. о взыскании таможенных платежей, пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Лузанова С. Ю. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ростовская таможня обратилась с иском в суд, которым просила, с учетом поданных уточнений, взыскать с Лузанова С.Ю. таможенные платежи в размере 465.69,49 руб; пени в размере 413.059,28 руб.

Требования обоснованы тем, что Ростовской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей в связи с тем, что 16 января 2016 года ответчиком при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении транспортного средства BMW 316, регистрационный номер N, 1984 года выпуска, на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, административным ответчиком заявлено направление перемещения - "временный ввоз", согласно отметке должностного лица таможенного поста, срок временного ввоза установлен до 17 января 2017 года, однако в рамках проведения таможенного контроля установлено, что в указанные сроки указанное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза не вывезено.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок не была уплачена таможенная пошлина, с административного ответчика подлежит взысканию пени. В заявлении истец просила признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на принятые меры для установления места жительства ответчика.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года исковые требования Ростовской таможни удовлетворены в полном объеме. Так же взыскано с Лузанова С.Ю. в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственная пошлина в размере 11 989, 29 руб.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с не правильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неполным их исследованием, также нарушением норм процессуального и материального права.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что ввезенный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он получил механические повреждения и восстановлению не подлежал. В результате чего он был сдан в пункт приема металлолома. Указал, что на протяжении 2016 -2020 годов он легально находился на территории РФ, имея регистрацию в установленном порядке и административный истец имел возможность уставить его фактический адрес проживания и направить ему требования. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления срока предъявления требования в суд.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что 16 января 2016 года гражданином Украины Лузановым С.Ю. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении транспортного средства BMW 316, регистрационный номер N, 1984 года выпуска, на таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни подана пассажирская таможенная декларация N

В указанной декларации ответчиком указано направление перемещения - "временный ввоз".

Согласно отметкам должностного лица таможенного поста, разрешен выпуск указанного транспортного средства, срок временного ввоза установлен до 17 января 2017 года.

Вместе с тем, в рамках проведения таможенного контроля, установлено, что в обозначенный срок транспортное средство BMW 316, регистрационный номер N, 1984 года выпуска, с таможенной территории Таможенного союза не вывезено, то есть Лузановым С.Ю. нарушены положения ст. 358 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства не осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, следовательно, подлежали начислению и уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения, а именно: в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

В связи с неуплатой налога на имущество в срок, установленный законодательством, административным истцом в адрес ответчика было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ и отправлено письмом с уведомлением года на уплату таможенных платежей, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Рассматривая требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Лузанова С.Ю. которого в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возникла обязанность по уплате таможенных платежей, таковую не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза на момент ввоза автомобиля регулировался главой 49 ТК ТС и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г.

В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2); в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5); в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6).

В соответствии со ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов; требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования (статья 152 ТК ТС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Применяя вышеуказанные положения, суд пришел к правильного выводу о том, что поскольку временно ввезенный автомобиль находится на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении указанного товара взимаются таможенные пошлины, обязанность по уплате которых возложена на лицо, которое ввезло товар, то есть на административного ответчика. При этом суд счел возможным восстановить пропущенный Ростовской таможней срок для подачи административного иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Лузанов С.Ю. подлежал освобождению от уплаты таможенных платежей, судебная коллегия принять во внимание не может.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы (далее - авария), судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80, пункта 2 статьи 283 и пункта 6 статьи 358 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что ввезенный автомобиль стал участником аварии и был сдан в пункт приема металлолома, то есть прекратил свое существование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что ввезенный им автомобиль подвергся безвозвратной утрате в том понятии, в котором понимает под "безвозвратной утратой" закон.

В связи с чем, довод заявителя о том, что в установленный срок он не мог вывезти транспортное средство, поскольку автомобиль был сдан в пункт металлолома, не является основанием к освобождению от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Однако, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что оснований восстановления срока для обращения в суд не имелось.

Как усматривается, административный истец направил 29.06.2017 года требование об уплате таможенных платежей N от 29.06.2017 года. Факт пропуска срока давности для обращения в суд, сторонами не оспаривался. При обращении в суд Ростовская таможня просила суд восстановить пропущенный срок по уважительной причине отсутствия почтового сообщения между Россией и рядом украинских населенных пунктов.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Согласно ст. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, о месте пребывания административного ответчика, административному истцу стало известно 12.02.2020 года после направления запроса в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в период с 2017 по 2019 годы.

Удовлетворяя требование о восстановлении срока для обращения в суд, суд первой инстанции, исходил из того, что таможенный орган по уважительным причинам пропустил срок на обращение в суд. Однако, как следует из материалов дела на территории Российской Федерации административный ответчик был зарегистрирован в качестве иностранного гражданина с 2016 года до 2019 года, а после приобрел в установленном порядке гражданство РФ. Таким образом, у таможенного органа имелась реальная возможность выяснить данные о месте жительства административного ответчика и соответственно представить требование об уплате таможенных платежей, а также предъявить административный иск в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 года N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с административного ответчика таможенных платежей и как производного требования о взыскании пени, так как действующее законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При таких обстоятельствах в силу положений п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ постановленное судом решение не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Ростовской таможне в удовлетворении заявленных к Лузанову С. Ю. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ростовской таможни к Лузанову С. Ю. о взыскании таможенных платежей и пени - отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка