Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5619/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Э.А. к врио начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю С.Д.В., федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к врио начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, СИЗО-1, следственный изолятор) С.Д.В. о признании незаконными действий по его водворению в карцер и содержанию в нем в период с ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ по постановлению врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С.Д.В. Г.Э.А. был водворен в карцер, при этом он отказался от медицинского осмотра сотрудниками СИЗО-1, но сообщил о диагностировании у него ДД.ММ.ГГ врачами скорой помощи перелома 9 ребра. Ранее, ДД.ММ.ГГ Г.Э.А. подал заявление в администрацию СИЗО-1 об отказе от услуг медицинских работников следственного изолятора. Считает, что с 10 по ДД.ММ.ГГ незаконно содержался в карцере с переломом 10 и 9 ребер в двух местах, в связи с чем действиями С.Д.В. допущены нарушения прав административного истца, предусмотренные статьей 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 23), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) (л.д. 124 оборот).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 года административные исковые требования Г.Э.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом не была обеспечена возможность для дачи Г.Э.А. объяснений в соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; показания свидетелей П.Н.Ф. и Т.И.Г. не могли быть приняты во внимание, поскольку они являются сотрудниками следственного изолятора и заинтересованы в исходе дела; документы от ДД.ММ.ГГ о проведении в отношении Г.Э.А. медицинского освидетельствования сфальсифицированы; при водворении в карцер Г.Э.А. сообщал сотрудникам СИЗО-1 о болях в ребрах, что впоследствии подтверждено медицинским осмотром других врачей, результатами спиральной компьютерной томографии грудной полости от ДД.ММ.ГГ, а также материалами проверки КРСП ***, где имеется заключение эксперта ***.

Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф.Т.С., представитель УФСИН России по Алтайскому краю П.М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С.Д.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 16 указанного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу статьи 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Г.Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением врио начальника следственного изолятора *** С.Д.В. от ДД.ММ.ГГ Г.Э.А. водворен в карцер на 15 суток за невыполнение ДД.ММ.ГГ в 10 час. 05 мин. законного требования сотрудника учреждения о прекращении употребления нецензурных выражений и жаргонных слов.

В карцер Г.Э.А. был водворен в 15 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГ, освобожден из карцера в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ.

До помещения в карцер ДД.ММ.ГГ фельдшером филиала "Медицинская часть ***" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России П.Н.Ф. старшим инспектором ОРН УФСИН России по Алтайскому краю Т.И.Г. и младшим инспектором 1 категории дежурной смены УФСИН России по Алтайскому краю П.Н.С. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГ заключенный из 458 камеры Г.Э.А., ДД.ММ.ГГ в 14-30 часов отказался от медицинского освидетельствования на момент водворения в карцер. При этом устных жалоб на ухудшение самочувствия не высказывал. Визуально общее состояние Г.Э.А. удовлетворительное, противопоказаний для водворения в карцер нет.

Законность постановления от ДД.ММ.ГГ о водворении Г.Э.А. в карцер была проверена в судебном порядке и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, постановление признано законным, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования при помещении Г.Э.А. в карцер не установлено (л.д. 144-148).

Кроме того, в судебном порядке проверено бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ГЮ.Д.Г., выразившиеся в непринятии решения о проведении медицинского освидетельствования медицинскими работниками иной медицинской организации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГ в отношении Г.Э.А. применена физическая сила и специальные средства, в связи с чем проведено его медицинское освидетельствование в целях установления телесных повреждений. По результатам освидетельствования установлено: ссадина I пальца правой кисти размером 1,5 х 0,2 см, ссадина межлопаточной области 13х7 см, других телесных повреждений выявлено не было.

ДД.ММ.ГГ в связи с жалобами на боли в груди слева административный истец направлен для уточнения диагноза в травмпункт КГБУЗ "Городская поликлиника N 1", по результатам рентгенологического обследования грудной клетки признаков перелома ребер не выявлено, установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева.

В связи с вновь появившимися жалобами на боль в нижнем отделе левой половины грудной клетки, которые Г.Э.А. предъявил ДД.ММ.ГГ, ему в условиях СИЗО-1 была проведена флюорография органов грудной клетки, заподозрено наличие перелома ребра слева, рекомендована консультация врача-травматолога.

ДД.ММ.ГГ фельдшером Л.Т.А. на основании проведенного рентгенологического обследования органов грудной клетки выставлен диагноз: закрытый перелом 8 ребра слева с незначительным смещением костных отломков, в связи с чем дано заключение о невозможности дальнейшего содержания Г.Э.А. в карцере.

После выявления наличия повреждений, препятствующих исполнению взыскания, Г.Э.А. досрочно освобожден из карцера в этот же день, что соответствует требованиям статьи 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствовали доказательства наличия у Г.Э.А. перелома ребер, препятствующего водворению в карцер, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ содержание в карцере являлось законным.

Нарушений при водворении административного истца в карцер, его содержании в карцере в период с ДД.ММ.ГГ административными ответчиками не допущено, поскольку на момент водворения Г.Э.А. в карцер от медицинского освидетельствования он отказался, визуальных противопоказаний для водворения в карцер выявлено не было.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовые основания для отсрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГ и освобождения Г.Э.А. от дисциплинарного взыскания отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права Г.Э.А. на личное участие в судебном заседании суда первой инстанции, признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения под роспись извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом о наличии такого права Г.Э.А. достоверно знал, о чем, в частности, свидетельствует разъяснение ему этого права судьей Алтайского краевого суда при рассмотрении в рамках настоящего дела частной жалобы Г.Э.А. (л.д. 71), а также заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство (л.д. 176).

Более того, как указано выше, истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

Вопреки указанию в жалобе, какой-либо личной заинтересованности допрошенных судом свидетелей П.Н.Ф. и Т.И.Г. не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется расписка (л.д. 140), в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Ссылка в жалобе на фальсификацию документов о проведении в отношении Г.Э.А. ДД.ММ.ГГ медицинского освидетельствования является голословной и объективными данными не подтверждена.

Приложенные к апелляционной жалобе результаты спиральной компьютерной томографии грудной полости от ДД.ММ.ГГ не опровергают обстоятельства выявления ДД.ММ.ГГ перелома ребра, что послужило основанием для досрочного освобождения Г.Э.А. из карцера.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка