Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-5615/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савицкой Евгении Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Савицкой Евгении Павловны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца Лавренова В.О., возражение представителя административного ответчика Моисеевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкая Е.П. обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, в котором просила признать действия административного ответчика по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений по ее заявлению в отношении земельного участка с кадастровым номером **1117 незаконными с возложением обязанности внести сведения по виду разрешенного использования этого земельного участка на "ведение садоводства" код вида 13.2, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в соответствие с правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения от 19.06.2014 (в редакциях от 18.12.2014, от 03.02.2016, от 19.08.2019) расположен в зоне занятой объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2), видом разрешенного использования земельного участка является в том числе ведение садоводства: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савицкая Е.П. просит отменить решение, считая выводы суда ошибочными, противоречащими нормам материального права, так как суд немотивированно проигнорировал ответ администрации Добрянского городского округа от 04.03.2020 N 265-01-01-22-291, выкопировка из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства является сомнительным доказательством, не дана оценка тому, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами **388 и **389 относятся к категории земель сельхозназначения и имеют разрешенный вид использования для "ведения садоводства и огородничества".

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Моисеева Т.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки административного истца неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из нормативных положений п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 8 ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 7, ст. 77, ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 6 ст. 36, ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок образован из земельной доли, относящейся к землям сельскохозяйственных угодий, имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположен за границами населенного пункта, доказательств осуществления процедуры перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Обстоятельства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка административному истцу, основания отказа внесения административным ответчиком в ЕГРН изменения по виду разрешенного использования судом первой инстанции установлено полно и правильно, спорными не являются.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно определилнормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, наличие полномочия на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка его принятия судом первой инстанции установлены, сомнений не вызывают.

Согласно ст. 77 ЗК Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 79 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ч. 1).

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (ч. 6).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено происхождение спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером **178, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, который в свою очередь был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером **100 в счет доли в праве общей собственности из земель колхоза "***" для сельскохозяйственного производства.

Представленным картографическим материалом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером **1117 относится к сельскохозяйственным угодьям - залежи.

Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствие с Федеральным законом от 25.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данным законом установлен приоритет принципа сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствие ч. 1 ст. 8 ЗК Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в частности, в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Таким образом изменение вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, на вид "ведение садоводства", установленный муниципальным нормативно-правовым актом в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540), при том, что спорный земельный участок не входит в границы населенного пункта, не допускается, как противоречащее нормативно-правовым актам, имеющим больщую юридическую силу.

В этой связи ссылка административного истца на документы, предоставленные администрацией Добрянского городского округа, правового значения не имеет.

Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не установлено, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкой Евгении Павловны - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка