Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-5614/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Собинина С.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Собинину С.А. о взыскании страховых взносов, пени.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС России по городу Архангельску, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Собинину С.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 40 760 рублей за 2019 год, пени в размере 1346 рублей 78 копеек за период с 19 декабря 2019 года по 01 июня 2020 года.
В обоснование требований указано, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, требования в части уплаты страховых взносов не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате страховых взносов и пени до настоящего времени не исполнено.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом не дана оценка представленному отзыву на административный иск, не запрошены необходимые документы. Обращает внимание, что ранее был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение о привлечении его к ответственности им обжаловано. Указывает, что вопреки доводу налогового органа он не завышал сумму страховых взносов для уменьшения суммы исчисленного налога. Все платежи, указанные им в декларации, произведены. В обоснование своих доводов ссылается на договор подряда N 1 от 12 августа 2019 года, заключенный с Д.И.Г.
В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
Как установлено судом и следует из материалов дела, Собинин С.А. в период с 04 сентября 2018 года по 03 декабря 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, является плательщиком страховых взносов.
По данным налогового органа доход ответчика от предпринимательской деятельности в 2019 году составил 4 376 000 рублей.
Обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год административным ответчиком добровольно не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 42789 об уплате по состоянию на 02 июня 2020 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 40 760 рублей, пеней в размере 1346 рублей 78 копеек.
Неисполнение названого требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 18 августа 2020 года (дело N 2а-3406/2020).
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 сентября 2020 года судебный приказ от 18 августа 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 02 марта 2021 года.
Разрешая спор и установив, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год Собининым С.А. не уплачена, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате страховых взносов и пеней, правильность исчисления размера недоимки и санкций, соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, удовлетворил заявленные административным истцом требования.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные в отзыве на административное исковое заявление письменные доказательства, обосновывающие возражения ответчика, были истребованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылки административного ответчика на ненаправление в его адрес приложенных к административному исковому заявлению документов не влекут отмену правильного по существу решения суда (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица).
Административный ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами административного дела, в том числе с приложенными к иску документами (часть 1 пункта 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Утверждение заявителя жалобы об уплате страховых взносов в полном размере и отсутствии задолженности со ссылкой на платежные документы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу об уплате административным ответчиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за другой период.
Представленный в дело договор подряда от 12 августа 2019 года не опровергает выводов суда о верном исчислении налоговым органом суммы страховых взносов за 2019 год исходя из полученных ответчиком доходов, сведения о которых самостоятельно отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения. Уточненных деклараций с измененным размером дохода за 2019 год административным ответчиком представлено не было.
Принятое должностным лицом налогового органа решение об отказе в привлечении налогоплательщика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии взыскиваемой недоимки, а напротив содержит выводы о полученных ответчиком доходах и верном расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собинина С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
