Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-5612/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-529/2021 по иску Белан Елены Анатольевны к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными ненормативных правовых актов и о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Белан Е.А. указала, что решением Нижнеудинского городского суда от 19.10.2020 признано её право собственности и право собственности её двоих детей на жилой дом <адрес изъят>. В июне 2019 года дом попал в зону затопления и числится в границах зоны чрезвычайной ситуации.

По её заявлению проведено обследование дома межведомственной комиссией, по результатам обследования составлено заключение о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту от 25.06.2020 N 75, на основании которого администрацией Нижнеудинского муниципального образования вынесено постановление от 26.06.2020 N 1011 о признании дома подлежащим капитальному ремонту. Данные ненормативные правовые акты были признаны незаконными решением Нижнеудинского городского суда, который обязал ответчика провести повторное обследование дома и вынести решение по результатам обследования.

Согласно акту обследования дома от 23.12.2020 N 179 и заключению комиссии от 28.12.2020 N 179 выявлены основания для признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие естественного физического износа. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 28.12.2020 N 1932 дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие естественного физического износа.

С указанными ненормативными правовыми актами она не согласна ввиду нарушения порядка их принятия. Межведомственная комиссия обследовала дом в неполном составе. Несмотря на ссылку в заключении комиссии на представленное ею заключение строительно-технической экспертизы ООО "Ленсудэксперт", в котором причиной образования делающих дом непригодным для проживания дефектов указано на воздействие паводка, комиссия пришла к выводу о непригодности дома для проживания вследствие естественного физического износа, при этом выводы заключения строительно-технической экспертизы комиссией не опровергнуты, учитывая также, что судом данное заключение было признано достоверным и объективным. Как собственник дома она не привлечена к работе комиссии с правом совещательного голоса, о дате заседания комиссии она не была извещена. Незаконными действиями администрации Нижнеудинского муниципального образования ей причинены нравственные страдания, обусловленные лишением права на нормальное существование в обществе, безразличием органа местного самоуправления к её правам.

Истец Белан Е.А. просила суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 28.12.2020 N 179 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 28.12.2020 N 1932, обязать ответчика провести обследование дома и принять соответствующее решение; взыскать в её пользу с ответчика 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 20 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.04.2021 иск удовлетворен частично.

Судом признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 28.12.2020 N 179 о выявлении оснований для признания дома N 24 на ул. Пушкина в г. Нижнеудинске Иркутской области непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие естественного физического износа и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 28.12.2020 N 1932 о признании дома <адрес изъят> непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие естественного физического износа.

На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу провести обследование жилого дома <адрес изъят>, и принять решение по результату обследования.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.

С администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Белан Е.А. в возмещение расходов на уплату госпошлины и оплату услуг представителя взыскано 5 300 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному гражданскому делу решением суда, ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования обратилась в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.06.2021 определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что привлечение к работе комиссии экспертов является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии, межведомственная комиссия должна оценить фактическое состояние недвижимости. Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан жилого помещения на комиссию не возлагается обязанность инструментального обследования жилого дома, она является коллегиальным органом, оценивающим жилые дома, а не специализированной организацией, которая проводит замеры и исследования.

Вопрос о проведении дополнительных исследований собственники на обсуждение не ставили, представленное собственниками заключение ООО "Ленсудэксперт" учтено межведомственной комиссией при вынесении заключения. Суд фактически понуждает межведомственную комиссию указать в заключении, что дом пришел в непригодное для проживания состояние в результате паводка, поскольку достоверных сведений об этом не представлено, в заключении ООО "Ленсудэксперт" воздействие паводка указано в качестве одной из причин аварийного состояния дома.

Считает, что решение суда не содержит обоснованных выводов, что состав комиссии некомпетентен. Комиссия действует на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020, которое никем не оспорено. При этом, органы, осуществляющие техническую инвентаризацию объектов недвижимости, не входят в перечень органов, участие которых обязательно, поэтому начальник ОГУП "ОЦТИ-областное БТИ" территориального отдела по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Н. не является лицом, без которого невозможно было принять заключение, учитывая также, что при принятии решения участвовали 7 членов комиссии из 8.

Кроме того, комитет по управлению имуществом также не входит в перечень органов, участие которых обязательно в осмотре дома, поэтому главный специалист администрации Нижнеудинского муниципального образования Л. не является лицом, чье участие непосредственно в обследовании дома является обязательным.

Считает также несостоятельными выводы суда о том, что в число членов комиссии должны быть включены представители экологической и иной безопасности, поскольку полномочиями в сфере экологического надзора обладает Роспотребнадзор, а понятие иной безопасности судом не раскрывается, что не позволяет указывать отсутствие такого представителя как нарушение.

Административный истец участвовала в работе комиссии с правом совещательного голоса, каких-либо пояснений, которые могли бы повлиять на работу комиссии, она не давала.

Полагает, что суд вышел за пределы предмета спора, поскольку оценка состояния объекта недвижимости относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019 N 934 был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нижнеудинского городского суда от 19.10.2020 признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 02.08.2019 N 2428 о выявлении оснований для признания жилого дома N 24, расположенного на ул. Пушкина в г. Нижнеудинске, подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2020 N 1011 в части признания вышеназванного жилого дома подлежащим капитальному ремонту; на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по повторному обследованию дома и принятию решения.

Судом также установлено, что Межведомственной комиссией 23 декабря 2020 г. обследовано жилое помещение, принадлежащее истцу, по результатам которого в акте от 23.12.2020 указано, ухудшение технического состояния жилого дома вызвано физическим износом, а также бездействием собственника, не выполнившего своевременно требуемые работы по капитальному ремонту здания.

После повторного проведения обследования дома комиссия пришла к заключению о наличии оснований для признания дома непригодным для проживания, о чем вынесено заключение комиссии от 28.12.2020 N 179, а постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 28.12.2020 N 1932 дом был признан непригодным для проживания.

Не согласившись с заключением комиссии от 28.12.2020 N 179, и вынесенным на его основе постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 28.12.2020 N 1932 о признании дома непригодным для проживания, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными заключение комиссии от 28.12.2020 N 179 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 28.12.2020 N 1932 о признании дома <адрес изъят> не пригодным для проживания, судом принято во внимание то обстоятельство, что действиями ответчика была нарушена установленная процедура признания спорного дома непригодным для проживания и соответственно нарушены права Белан Е.А.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные отношения и не вызывает сомнения в его законности и обоснованности по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части непринятия межведомственной комиссией во внимание заключения ООО "Ленсудэксперт" от 10.07.2020, непроведении дополнительных обследований, исследований, а также в части нарушения процедуры работы комиссии.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с решением суда в указанной части судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно заключению межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания. Приложением к заключению указан акт обследования помещения от 23.12.2020. Согласно данному акту ухудшение технического состояния жилого дома вызвано физическим износом, а также бездействием собственника, не выполнившего своевременно требуемые работы по капитальному ремонту здания.

Вместе с тем, истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома, расположенного по <адрес изъят>. В соответствии с этим заключением предполагаемыми причинами возникновения выявленных деформаций дома (деформаций стен, перекрытий, полов, оконных и дверных блоков, дефекты отделки стен, потолков) являются температурно-влажностное воздействие окружающей среды, физический износ и старение материалов, высокий уровень грунтовых вод в связи с паводком реки.

Данное заключение ООО "Ленсудэксперт" о состоянии дома непригодным для проживания вследствие паводка представителем ответчика не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. Между тем, в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на административном ответчике.

Разрешая спор, суд установил, что межведомственная комиссия не привлекла к участию в работе специалистов-экспертов, ограничилась изучением технического паспорта и правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и визуальным осмотром.

В нарушение требований пункта 46 Положения с учётом представленного истцом заключения ООО "Ленсудэксперт" комиссия не назначила дополнительных обследований и испытаний, не провела обследования дома.

Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры обследования жилого дома.

Абзацем четвертым пункта 7 Положения предусмотрено, что в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно абзацу 8 пункта 47 Положения комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, включенные в состав комиссии.

Исходя из указанных норм Положения, в работе комиссии должны принимать участие все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.