Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-561/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Шишовой В.Ю. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кирюшкина В.М., его представителя Корсаковой С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2020 года

по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Кирюшкину Вячеславу Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в лице заместителя начальника Дудко С.В. (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Кирюшкину В.М. о взыскании суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год в сумме 3 185 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении налоговый орган ссылается на ст. ст. 23, 44, 45, 52, 207, 209, 226, 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылается на соблюдение досудебного порядка взыскания налогов и на неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налогов.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в указанный срок административному ответчику в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N <...> от 10 декабря 2019 г. об уплате задолженности по налогу.

Указанное требование об уплате задолженности по налогу должником не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 02 сентября 2019 г. N <...> о взыскании с Кирюшкина В.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3185 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 12 сентября 2019 г. в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с Кирюшкина В.М. сумму налога на доходы физических лиц в размере 3185 рублей за 2017 год.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Кирюшкину В.М. удовлетворено.

С Кирюшкина Вячеслава Михайловича, <...>года рождения, ИНН <...>, адрес места жительства: <...>, взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 3 185 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кирюшкин В.М., его представитель Корсакова С.В. считают решение суда первой инстанции незаконным, принятым при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Ссылаются на пропуск административным истцом шестимесячного срока для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Указывают, что налоговый орган в качестве обоснования суммы рассчитанного дохода указывает на требование N<...> от 10 декабря 2018 г., в котором указано на необходимость уплаты задолженности со ссылкой на справку ПАО "СК Росгосстрах" по форме 2-НДФЛ, однако, доказательств реального получения ответчиком дохода, подлежащего налогообложению, не предоставлено.

Просят отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 12 Ставропольскому краю.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирюшкина В.М. и его представителя Корсаковой С.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Кирюшкин В.М. и его представитель Корсакова С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Телеграмма, направленная Кирюшкину В.М. не доставлена, однако административный истец и его представитель Корсакова С.В. извещены о дате и времени судебного заседания как телефонограммой, так и СМС сообщением.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Габриелян К.К., действующую по доверенности, просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В статье 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты). Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, в том числе полученных физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Статьей 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2 и 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 данного Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставки пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П и определении от 04 июля 2002 г. N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС и исходил при этом из того, что административный ответчик Кирюшкин В.М., получивший доход в сумме 24 500 рублей, облагаемый по ставке 13%, обязан был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 3 185 рублей, однако не уплатил его в добровольном порядке, в связи с чем задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием решения и с выводами суда, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела, а также на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке о доходах физического лица за 2017 год от 16 февраля 2018 г. N<...>, выданной налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" по форме 2-НДФЛ, Кирюшкин В.М. получил доход в сумме 24 500 рублей, облагаемый по ставке 13%, ему начислен налог в размере 3 185 рублей (т.1 л.д. 55).

Судом установлено, что налоговый орган направил Кирюшкину В.М. налоговое уведомление N<...>от 14 июля 2018 г., в котором указаны: вид налога (НДФЛ); сумма полученного дохода, с которого не удержан налог (24 500 рублей); исчисленного налога (3 185 рублей); налоговый период, за который налог подлежит уплате (за 2017 год), а также срок уплаты налога (не позднее 03 декабря 2018 г.) (т.1 л.д. 13).

В связи с неуплатой данного налога налоговый орган выставил Кирюшкину В.М. требование N<...> по состоянию на 10 декабря 2018 г. об уплате НДФЛ в размере 3 185 рублей в срок до 28 декабря 2018 г., которое направлено административному ответчику 12 декабря 2018 г. (т.1 л.д. 15, 64-66).

Требование административного истца в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, ввиду чего 02 сентября 2019 г. по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя выдан судебный приказ N <...> о взыскании с Кирюшкина В.М. налоговой задолженности в размере 3 185 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 12 сентября 2019 г. в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа (т.1 л.д. 23).

Административный иск подан в суд 16 марта 2020 г., то есть с пропуском установленного срока предъявления в суд административного иска (т.1 л.д. 30).

Данное административное исковое заявление оставлено судом без движения на срок до 14 мая 2020 г. При этом определение об оставлении административного иска без движения налоговый орган получил 13 апреля 2020 г. Административное исковое заявление возвращено определением суда от 21 мая 2020 г. и поступило в налоговый орган 27 мая 2020 г.

01 июня 2020 г. налоговый орган повторно подал административное исковое заявление, соответствующее требованиям процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 12 по СК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящими требованиями пропущен Инспекцией по объективным причинам. При этом суд исходил из того, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.