Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-5609/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Хомутовой И.А. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хомутовой Ирины Александровны к Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области Мартыновой Софье Ивановне, судебному приставу- исполнителю Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Бухаровой Марии Вячеславовне, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушения путем снижения удержаний из пенсии,
установила:
Хомутова Ирина Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушения путем снижения удержаний из пенсии с 50% до 10%.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований по заявлению Хомутовой Ирины Александровны к Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области Мартыновой Софье Ивановне, судебному приставу- исполнителю Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Бухаровой Марии Вячеславовне, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушения, путем снижения удержаний из пенсии с 50% до 10%, отказать.
В апелляционной жалобе Хомутова И.А. просит решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хомутова И.А. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.
До начала рассмотрения дела из Павловского городского Нижегородской области поступил запрос председателя суда о возвращении дела в суд для исправления описки в решении суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Нижегородской области Лебедева И.В. против возвращения дела в городской суд для исправления описки не возражала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из запроса Советского районного суда города Нижнего Новгорода следует, что суд, принявший решение по делу, считает необходимым исправить описку в решении суда.
На основании ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
До решения вопроса об исправлении соответствующих описок судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.
С учетом того, что описка может быть исправлена судом, вынесшим судебный акт, и вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст. 184 КАС РФ - исправлении описки в решении суда.
После решения вопроса об исправлении описки дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Хомутовой И.А.
Руководствуясь ст. ст. 184, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
Снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 184 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
