Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33а-5607/2022


05 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Абесламидзе Лелы Зурабовны на решение Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по адрес к Абесламидзе Леле Зурабовне о взыскании задолженности по транспортному, имущественному налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Абесламидзе Лелы Зурабовны в пользу МИФНС России N 51 по адрес задолженность по имущественному налогу в размере сумма и пени за период с 01.12.2015г. по 19.11.2018г. в размере сумма

Взыскать с Абесламидзе Лелы Зурабовны в бюджет адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 51 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абесламидзе Л.З. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом произведено начисление вышеуказанного налога, однако налог уплачен не был, требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика Абесламидзе Л.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требований об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Из материалов настоящего административного истца следует, что Абесламидзе Л.З. является собственником налогооблагаемых объектов: иное строение с кадастровым номером 77:01:0001080:2312 по адресу: Ниж. адрес; квартира с кадастровым номером 77:09:0004008:5792 по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 50:16:0501005:1736 по адресу: адрес.

За административным ответчиком за 2014, 2015 и 2016 год образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и пени за период с 01 декабря 2015 года по 19 ноября 2018 года в размере сумма

Наличие указанной задолженности отражено в требовании об уплате налога N 40018 от 20 ноября 2018 года, требовании об уплате налога N 109444 от 04 декабря 2017 года, налоговом уведомлении N 77651621 от 22 сентября 2017 года, налоговом уведомлении N 70947507 от 09 сентября 2016 года.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа, равно как и определение об отказе в вынесении судебного приказа по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 год налоговым органом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что у налогоплательщика возникла обязанность по уплате имущественного налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была, при этом, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с тем, что надлежащие доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в материалах административного дела отсутствуют.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из изложенного следует, что установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством.

В материалах дела содержится заявление о вынесении судебного приказа, адресованное в Щербинский районный суд адрес, датированное 05 марта 2020 года, в тот же день подано административное исковое заявление по данному делу. Из ответа налогового органа на запрос судебной коллегии по административным делам Московского городского суда следует, что с указанным заявлением (за N 17508) налоговый орган обратился в адрес мирового судьи 27 августа 2019 года, о чем свидетельствует реестр передачи заявлений о вынесении судебных приказов в отношении налогоплательщиков, в том числе в отношении Абесламидзе Л.З., на котором присутствует печать приемной Щербинского районного суда адрес без какой-либо даты и входящего номера. Из полученного ответа на запрос судебной коллегии также следует, что в связи с тем, что судебный приказ в отношении Абесламидзе Л.З. в налоговый орган не поступил, ИФНС России N 51 по адрес обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, из представленного материала следует, что доказательства того, что административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц в отношении Абесламидзе Л.З. за период 2014, 2015 и 2016 года отсутствуют, надлежащих доказательств обратного административным истцом не представлено, что приводит к выводу о том, что инспекцией не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное исковое заявление ИФНС России N 51 по адрес к Абесламидзе Л.З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 год - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года отменить, административное исковое заявление ИФНС России N 51 по адрес к Абесламидзе Леле Зурабовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 год оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru