Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5606/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
Судей: Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-280/2021 по апелляционной жалобе Тарасовой Н.И. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2021 года по административному исковому заявлению Тарасовой Н.И. к прокурору г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании действий (бездействия) прокурора г. Белоярский ХМАО-Югры незаконными, которым суд отказал Тарасовой Н.И. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного ответчика Обухова Р.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тарасова Н.И. обратилась с административным исковым заявлением в суд с требованием о признании действий (бездействия) прокурора г. Белоярский ХМАО-Югры незаконными. Требования мотивировала тем, что 24 сентября 2020 года в группе "Владимир Белоярский" социальной сети "Вконтакте", размещенной в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", она разместила объявление о продаже вещей и двухъярусной детской кровати. В тот же день Тарасов А.В. со своей страницы "Вконтакте", где он зарегистрирован как "Андрей Белоярский", разместил фотографию двухъярусной кровати в той же группе из объявления Тарасовой Н.И., оставив комментарий в неприличной форме, а именно "Наталья Нартенко, крыса, угомонись, тварь", чем публично оскорбил её, унизив честь и достоинство. 25 сентября 2020 года Тарасова Н.И. обратилась в ОМВД России по Белоярскому району с заявлением о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности. Указанное заявление по подведомственности было передано прокурору г. Белоярский ХМАО-Югры. 25 декабря 2020 года прокурор г. Белоярский вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.В. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Причиной не привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности послужила невозможность надлежащим образом уведомить Тарасова А.В. о вынесении постановления об административном правонарушении с указанием даты и времени явки в прокуратуру г. Белоярский для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания постановления. Полагала, что прокурор г. Белоярский ХМАО - Югры незаконно допустил пропуск трехмесячного срока привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности, а именно проводя мероприятия по поиску и извещению последнего, в установленный ст.28.5 КоАП РФ срок постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не вынес, материалы дела мировому судье на рассмотрение по существу не направил. Просила принять во внимание, что в результате бездействия прокурора Тарасов А.В. избежал административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем не были достигнуты задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст.1.2 КоАП РФ, а охраняемые права и интересы административного истца не были защищены. Просила признать действия (бездействие) прокурора г. Белоярский ХМАО-Югры по не направлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ мировому судье для его рассмотрения по существу, незаконными.
Административный истец Тарасова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков прокурора г. Белоярский ХМАО-Югры и прокуратуры ХМАО-Югры в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Тарасовой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она, повторяя доводы административного искового заявления о нарушении административным ответчиком её прав, просит решение суда отменить, полагая, что заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Тарасова Н.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2020 года Тарасова Н.И. обратилась в ОМВД России по Белоярскому району с заявлением о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности по факту публичного оскорбления 24 сентября 2020 года в социальной сети "Вконтакте", размещенной в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанное заявление по подведомственности было передано на рассмотрение прокурору г. Белоярский ХМАО-Югры.
25 декабря 2020 года прокурором г. Белоярский в отношении Тарасова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Полагая, что прокурор г. Белоярский ХМАО - Югры необоснованно и незаконно допустил пропуск трехмесячного срока привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности, в установленный ст.28.5 КоАП РФ срок постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не вынес и материалы дела мировому судье на рассмотрение по существу не направил, Тарасова Н.И. в порядке ст.218 КАС РФ обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства по делам об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обжалуемое постановление прокурора является законным, совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) прокурора, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, прокуратурой г. Белоярский по поступившему из ОМВД России по Белоярскому району материалу по заявлению Тарасовой Н.И. проведена надлежащая проверка, в ходе которой были опрошены заявитель, Тарасов А.В. и другие лица, располагающие информацией о произошедшем событии.
В результате проверки, установив достаточные данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, прокуратурой г. Белоярский предпринимались меры к уведомлению Тарасова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, в адрес последнего неоднократно (13 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 08 декабря 2020 года, 09 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года) почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялись уведомления о вынесении постановления об административном правонарушении, помощником прокурора г. Белоярский осуществлялись выезды по месту жительства Тарасова А.В. с целью его извещения, однако принятые меры не достигли положительного результата по обстоятельствам, не зависящим от воли административного ответчика.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Протокол, постановление прокурора об административном правонарушении, относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются обязательными процессуальными документами, в которых фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении составляются с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол (постановление прокурора) могут быть составлены только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (постановления прокурора).
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Таким образом, при невозможности составления прокурором соответствующего постановления в отношении Тарасова А.В., дело об административном правонарушении не могло быть передано мировому судье для рассмотрения по существу.
Поскольку надлежащим образом известить Тарасова А.В. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не представилось возможным, 25 декабря 2020 года в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел, административным ответчиком на законных основаниях вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, основания для направления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ мировому судье для его рассмотрения по существу у прокурора отсутствовали, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, вне зависимости от причин, по которым дело об административном правонарушении не было рассмотрено, по истечении сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, производство по нему подлежало прекращению.
Доводы апелляционной жалобы Тарасовой Н.И. основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий (ФИО)9
Судьи (ФИО)8
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
