Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5605/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к главе сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского района Немельгину А.А. и Совету депутатов сельского поселения Кышик Ханты - Мансийского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к разработке и принятию решений представительного органа о внесении изменений в Устав сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского района в целях приведения его в соответствие с федеральным законодательством и возложении обязанности по устранению нарушений закона,

по апелляционной жалобе главы сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского района Немельгина А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Совета депутатов сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Совет депутатов), главы сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Немельгина А.А. (далее - глава с.п. Кышик), исполняющего полномочия председателя Совета депутатов, выразившегося в непринятии мер к разработке и принятию решений представительного органа о внесении изменений в Устав сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Устав) в целях приведения его в соответствие с федеральным законодательством, обязании привести Устав в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что начиная с 5 мая 2020 года в Устав сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не вносились изменения. Прокуратурой выявлено несоответствие Устава Федеральным законам от 24 апреля 2020 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 апреля 2020 года N 148-ФЗ), от 20 июля 2020 года N 236-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 20 июля 2020 года N 236-ФЗ), от 20 июля 2020 года N 241-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 20 июля 2020 года N 241-ФЗ).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое глава с.п. Кышик Немельгин А.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на необоснованный отказ в допуске к участию в судебном заседании представителя Немельгина А.А. - Белоусова А.В., действующего на основании доверенности. Ссылается на преждевременность обращения прокурора с административным иском в части требования о приведении Устава в соответствие с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 236-ФЗ, так как данные изменения должны быть внесены течение 6 месяцев, то есть до 1 июля 2021 года, а прокурор обратился в суд в мае 2021 года, при этом изменения внесены в Устав 21 июня 2021 года. Вывод суда об исчислении срока приведения Устава в соответствие с требованиями закона от даты его принятия находит противоречащим закону. Указывает на пропуск срока для обращения в суд с требованиями о приведении Устава в соответствие с Федеральными законами от 24 апреля 2020 года N 148-ФЗ, от 20 июля 2020 года N 241-ФЗ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие главы с.п. Кышик, председателя Совета депутатов Немельгина А.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 44 указанного Федерального закона, устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются представительным органом муниципального образования, большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Согласно части 9 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае, если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации указанный срок не установлен, срок приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации определяется с учетом даты вступления в силу соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, необходимости официального опубликования (обнародования) и обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, учета предложений граждан по нему, периодичности заседаний представительного органа муниципального образования, сроков государственной регистрации и официального опубликования (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не должен превышать шесть месяцев.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 23 Устава глава поселения исполняет полномочия председателя Совета депутатов, возглавляет администрацию поселения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Устав утвержден решением Совета депутатов от 13 ноября 2013 года N 5. Последние изменения и дополнения в Устав внесены решением Совета депутатов с.п. Кышик от 17 марта 2020 года N 06.

Изучение Устава, а также анализ внесенных изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ показало, что отдельные положения Устава не в полной мере соответствуют нормам федерального законодательства.

Так, Уставом не учтено положение статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2020 года N 148-ФЗ, которой часть 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ дополнена абзацем следующего содержания: депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

Кроме того, Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 236-ФЗ в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ введены нормы об инициативных проектах, в том числе, внесены изменения о полномочиях схода граждан, о территориальном самоуправлении, о старосте населенного пункта, о собрании граждан, об опросе граждан.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 241-ФЗ часть 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ дополнена пунктом 18 следующего содержания: предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период замещения сотрудником указанной должности.

Согласно части 9 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ для приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, если иное не предусмотрено законодательными актами, муниципальному образованию предоставлено 6 месяцев с даты вступления в силу изменений.

Начало действия Федерального закона от 24 апреля 2020 года N 148-ФЗ - 5 мая 2020 года, Федерального закона от 20 июля 2020 года N 236-ФЗ - 1 января 2021 года, Федерального закона от 20 июля 2020 года N 241-ФЗ - 31 июля 2020 года.

Соответственно, окончание шестимесячного срока приведения Устава в соответствие с Федеральными законами 5 ноября 2020 года, 1 июля 2021 года, 31 января 2021 года.

Изменения и дополнения в Устав согласно вышеуказанным Федеральным законам не вносились.

8 апреля 2021 года главе с.п. Кышик прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, которое оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии административных ответчиков по приведению в соответствие требованиям закона Устава и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения административного иска прокурора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доказательств внесения изменений и дополнений в установленные законом сроки, связанных с приведением Устава в соответствие с федеральным законодательством, административными ответчиками в материалы дела не представлено, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о недопуске судом к участию в деле в качестве представителя административного ответчика Белоусова А.В. основанием для отмены либо изменения решения суда не является.

В соответствии со статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение (часть 2); полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5). Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях (часть 8).

Одним из административных ответчиков по делу является должностное лицо - глава с.п. Кышик Немельгин А.А., который в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства вправе доверить представление своих интересов по данному делу иному, имеющему высшее юридическое образование лицу, путем надлежащим образом оформленной доверенности.

Между тем доверенность, выданная Немельгиным А.А. Белоусову А.В., удостоверена самим Немельгиным А.А., что противоречит требованиям статьи 57 вышеуказанного Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд также нельзя признать обоснованным.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В данном случае, бездействие, выразившееся в непринятии мер к разработке и принятию решений представительного органа о внесении изменений в Устав сельского поселения Кышик Ханты-Мансийского района в целях приведения его в соответствие с федеральным законодательством, носит длящийся характер и по смыслу положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за административным истцом сохраняется правомочие на предъявление иска в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц в течение всего срока, в рамках которого у должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, то есть фактически, весь период действия положений законодательства, повлекших обязанность внесения изменений в Устав.

Несостоятельными судебная коллегия находит и довод жалобы о преждевременности требований прокурора в связи с принятием Советом депутатов 21 июня 2021 года решения о внесении изменений в Устав, которое сдано в Управление Юстиции для регистрации 28 июня 2021 года.

Действительно, в силу требований части 9 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, срок внесения изменений по Федеральному закону от 20 июля 2020 года N 236-ФЗ истекал 1 января 2021 года.

Между тем, в силу части 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Как следует из жалобы, решение о внесении изменений было сдано в Управление юстиции только 28 июня 2021 года, что свидетельствует о невозможности соблюдения предусмотренного законом срока.

По смыслу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется, в том числе и при наличии реальной угрозы нарушения его прав.

Поскольку с очевидностью следовало, что в установленные сроки нарушение закона административными ответчиками устранено быть не могло, прокурор правомерно обратился в суд с данным требованием, а суд первой инстанции его удовлетворил.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка