Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-5603/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
03 сентября 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Васютича Алексея Викторовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Васютича Алексея Викторовича к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство отказать."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Васютич А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации и возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что решением УМВД России по Ярославской области от 01.02.2021 N 1523/2020/76 Васютичу А.В. отказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С указанным решением административный истец не согласен, считает, что обстоятельств, препятствующих выдаче ему вида на жительство, не имеется. Судимость по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.02.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29.10.2013, которым он был осужден по совокупности преступлений ... УК РФ, погашена 14.05.2020. Кроме того, по национальности Васютич А.В. русский, длительное время (более 28 лет) постоянно проживает в Российской Федерации, на территорию которой въехал на законных основаниях, изначально признавался гражданином Российской Федерации, между ним и государством сложилась стойкая правовая и социальная связь, в Российской Федерации проживают все его родные и близкие, являющиеся гражданами Российской Федерации. Незаконное и необоснованное решение административного ответчика об отказе в выдаче вида на жительство создает для него непреодолимое препятствие для реализации конституционных и гражданских прав и свобод.
Ответчиком УМВД России по Ярославской области в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на обоснованность и соответствие требованиям действующего законодательства принятого решения об отказе в выдаче вида на жительство.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца - адвоката по ордеру Яковлева С.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Ярославской области, а также заинтересованного лица МВД России по доверенностям Путненко О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что отказ Васютичу А.В. в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, при наличии факта совершения им на территории Российской Федерации преступления, связанного с наркотиками, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом; при этом семейное положение истца, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела и закону.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В силу части 2 статьи 2 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Указанная норма носит императивный характер.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заключением начальника отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 25.12.2017 об установлении личности Васютича А.В. постановлено признать Васютича А.В. лицом без гражданства.
Согласно справке о результатах проверки наличия судимости, 16.03.2010 Васютич А.В. осужден Красноперекопским районным судом города г.Ярославля за совершение преступлений, предусмотренных ч... УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы; 15.04.2014 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
07.10.2020 Васютич А.В. обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче вида на жительство с приложением необходимого перечня документов.
Решением УМВД России по Ярославской области от 01.02.2021 N 1523/2020/76 в выдаче вида на жительство Васютичу А.В. отказано на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". О принятом решении административный истец уведомлен письмом от 01.02.2021.
Принимая во внимание императивность правового положения подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, отсутствие со стороны Васютича А.В. лояльности к правопорядку и закону Российской Федерации, выразившееся в совершении на ее территории тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия считает, что у УМВД России по Ярославской области имелись законные основания для вынесения оспариваемого решения.
Положения части 3 статьи 55 Конституции РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускают вмешательство в сферу личной и семейной жизни человека и гражданина, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и проживание таких лиц при соблюдении баланса интересов, права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений. Отказ в выдаче вида на жительство Васютичу А.В., осужденному за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы погашение на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правового значения не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Принимая во внимание изложенное, при установленных обстоятельствах дела наличие у Васютича А.В. жены и ребенка, а также родителей, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на ее территории, - не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Также не влияют на законность оспариваемого решения административного ответчика доводы стороны административного истца о длительном проживании Васютича А.В. в Российской Федерации, на территорию которой он въехал на законных основаниях, изначально признавался гражданином Российской Федерации, - поскольку заключением начальника отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 25.12.2017 об установлении личности Васютича А.В. он признан лицом без гражданства. Указанное решение миграционного органа в установленном законом порядке не обжаловалось.
Вопреки доводам жалобы ошибочное указание судом на наличие семейных связей у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, каковым административный истец не является, не повлияло на правильный в целом вывод суда о законности оспариваемого решения административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васютича Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
