Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5603/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
Судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
с участием прокурора Обухова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-491/2021 по апелляционной жалобе Таги-заде Халида Боюкага оглы на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 мая 2021 года по административному исковому заявлению Таги-заде Халида Боюкага оглы к Территориальной избирательной комиссии (адрес), (ФИО)1, заинтересованное лицо политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации", об отмене регистрации кандидата, которым суд отказал Таги-заде Халида Боюкага оглы в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Таги-заде Х.Б. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы города Мегиона седьмого созыва, выдвинутым Ханты-Мансийским окружным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (одномандатный избирательный округ N 2). Административный ответчик Гусейн-Заде Ю.Ф. участвовал в выборах как выдвинутый в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 2. Полагал, что при проведении предвыборной агитации административным ответчиком были нарушены требования законодательства об интеллектуальной собственности, что выразилось в использовании им в своих агитационных печатных материалах части эмблемы политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Указал, что административным ответчиком использовалось изображение взаимоувязанных воедино серпа, молота и открытой книги, символизирующих солидарность рабочих, крестьян и интеллигенции; в качестве основания эмблемы также, как и в оригинале, указана аббревиатура "КПРФ", однако вместо слов, расположенных по окружности эмблемы "Россия Труд Народовластие Социализм", на плакате указано "Мегион Народовластие Труд Коммунизм". Полагал, что кандидат в депутаты Гусейн-Заде Ю.Ф. нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, не соблюдал ограничения, предусмотренные п. 1.1 ст. 56 Федерального Закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что влечет отмену его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы г. Мегиона седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 2 Гусейн-Заде Ю.Ф.
Протокольным определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 августа 2020 года произведена процессуальная замена заинтересованного лица Гусейн-Заде Ю.Ф., он привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец Таги-Заде Х.Б. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал.
Административный ответчик Гусейн-Заде Ю.Ф., представитель Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона и представитель заинтересованного лица "Коммунистическая партия Российской Федерации" в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Территориальной избирательной комиссии г.Мегиона поступили письменные возражения.
В представленных ранее письменных возражениях представитель административного ответчика Гусейн-Заде Ю.Ф. полагала, заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица поддержал доводы административного искового заявления, просил их удовлетворить.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление Таги-Заде Х.Б. оставлено без удовлетворения.
С решением суда административный истец Таги-Заде Х.Б. не согласился, в апелляционной жалобе, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, просит его отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя административного истца Бондарчук Н.А. поступило ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, которое судебной коллегией отклонено в связи с его несоответствием процессуальным требованиям.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2020 года проведены выборы депутатов Думы г. Мегиона седьмого созыва.
Административный истец Таги-заде Х.Б. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы г. Мегиона седьмого созыва, выдвинутым Ханты-Мансийским окружным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (одномандатный избирательный округ N 2), что подтверждается постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона N 895/06 от 24 июля 2020 года.
Административный ответчик Гусейн-Заде Ю.Ф. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы г. Мегиона седьмого созыва, выдвинутым в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 2, что подтверждается постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона N 1008/06 от 07 августа 2020 года.
Копией уведомления, адресованного в Территориальную избирательную комиссию г. Мегиона от Гусейн-Заде Ю.Ф. подтверждается заказ и изготовление за счет средств избирательного фонда Гусейн-Заде Ю.Ф. 13 августа 2020 года агитационных материалов - плакатов формата А3, тиражом 150 шт. Приложение: плакат "С днём города" с изображением фото кандидата, надпись "Коммунист N 1 по округу N 2", лозунг: "Я никогда не менял своих политических убеждений".
В своих агитационных печатных материалах административный ответчик Гусейн-Заде Ю.Ф. использовал изображение взаимоувязанных воедино серпа, молота и открытой книги, в качестве основания эмблемы указана аббревиатура "КПРФ", по окружности эмблемы расположены слова "Мегион Народовластие Труд Коммунизм".
Полагая, что кандидатом Гусейн-Заде Ю.Ф. было нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что влечет отмену его регистрации, Таги-заде Х.Б. обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела агитационный лист и эмблему политической партии во взаимосвязи с действующим законодательством и, руководствуюсь положениями п. 3 ст. 48, п. 1.1 ст. 56, п. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1276, ст. 1485 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная эмблема занимает незначительную часть агитационного материала, то есть не является основным объектом использования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.
Как правильно указал суд первой инстанции, административный ответчик Гусейн-Заде Ю.Ф. имел отношение к партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и имеет соответствующие политические убеждения, поэтому размещение эмблемы обусловлено выражением его политических убеждений, что не запрещено законом.
Поскольку использованная в агитационном материале эмблема не является основным объектом воспроизведения и не использовалась административным ответчиком в целях извлечения прибыли, суд обосновано не применил к указанной ситуации правило, предусмотренное п.1 ст.1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений действующего законодательства о регистрации кандидата со стороны Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона судом не установлено.
Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Мегиона от 16 сентября 2020 года "Об общих результатах выборов депутатов Думы г.Мегиона седьмого созыва" выборы депутатов думы г.Мегиона были признаны состоявшимися и действительными, в связи с чем отмена регистрации кандидата, который не был избран, не может повлиять на итоги голосования, а также права и законные интересы административного истца.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановилзаконное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таги-заде Халида Боюкага оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Е. Волков
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
