Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-5598/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Трошина С.А., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административного дела по апелляционной жалобе Дамадаева Рената Байсуровича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан к административному ответчику Дамадаеву Ренату Байсуровичу о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени удовлетворить.
Взыскать с Дамадаева Рената Байсуровича в доход государства недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... (двадцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 11 (одиннадцать) руб. 47 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 48 (сорок восемь) руб. 92 коп.
Взыскать с Дамадаева Рената Байсуровича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) руб.",
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дамадаева Р.Б. задолженности по страховым взносам и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Дамадаеву Р.Б. были произведены начисления:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... рублей;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов Дамадаеву Р.Б. были начислены пени:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... рублей;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... рублей.
В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате страховых взносов и пени, однако в установленные сроки задолженность погашена не была.
Мировым судьей судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
В связи с поступившим от административного ответчика возражением относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ был отменен.
На этом основании налоговый орган просит суд взыскать с ДамадаеваР.Б. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... рубля; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме 48,92 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС с 1 января 2017 года за 2019 год в сумме .... рублей.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Дамадаев Р.Б., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесенного без учета всех обстоятельств.
Между тем, административное дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
В силу пункта 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.
Следовательно, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требований налогового органа о взыскании пеней, являются не только размер задолженности, но и период ее образования, а также на задолженность по каким именно страховым взносам начислены пени.
Из материалов дела следует, что, обращаясь с административным исковым заявлением, налоговый орган просил суд взыскать с Дамадаева Р.Б. недоимку по страховым взносам и пени по страховым взносам.
Согласно административному исковому заявлению размер соответствующих пеней исчислен в сумме .... рублей за период с 1 января 2020 года по 8 января 2020 года, в сумме 11,47 рублей за период с 1 января 2020 года по 8 января 2020 года.
Между тем в резолютивной части решения Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года не указан период, за который взысканы пени, а также не указано, за какой год возникла просрочка уплаты страховых взносов, в связи с которой начислены и взысканы пени.
Отсутствие указанных сведений в резолютивной части решения порождает правовую неопределенность судебного акта, которым с административного ответчика взысканы пени, начисленные в связи с образовавшейся недоимкой по страховым взносам за конкретный период.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу положений части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
В нарушение вышеуказанной нормы, резолютивная часть решения суда не содержит место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, а также общий размер подлежащей взысканию денежной суммы.
В силу статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.
С учетом того, что дополнительное решение может быть принято судом, принявшим его, и вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 177, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Дамадаева Рената Байсуровича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу, направить административное дело в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований процессуального закона.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 12 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
