Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-5595/2021
от 23 сентября 2021 года, по делу N 33а-5595/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан о взыскании с административного ответчика Сайфудинова Алиасхаба Магомедовича задолженность за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7913 рублей и пеня в размере 120 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 8033 рубля 92 копейки,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан в лице начальника Тидулаева М.П. на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по РД о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в отношении Сайфудинова Алиасхаба Магомедовича - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан к Сайфудинову Алиасхабу Магомедовичу о взыскании налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму 8033 рубля 92 копейки - отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налоговым органом произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлено и требование об уплате задолженности, которые не были исполнены. По заявлению налоговой инспекции мировым судьёй судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности. Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 не погашена.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан в лице начальника ФИО7
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывается о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применении норм материального и процессуального права.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
До начала рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции от административного истца Межрайонная инспекция ФНС России N по Республике Дагестан поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления.
Обсудив поступившее заявление административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца приобщено к материалам дела.
Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, у судебной коллегии имеются все основания для принятия отказа от административного иска.
В силу части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года отменить.
Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан от административного искового заявления о взыскании с Сайфудинова Алиасхаба Магомедовича задолженности за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7913 рублей и пеня в размере 120 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 8033 рубля 92 копейки.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан от административного искового заявления о взыскании с Сайфудинова Алиасхаба Магомедовича задолженности за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7913 рублей и пеня в размере 120 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 8033 рубля 92 копейки, - прекратить.
Разъяснить административному истцу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан, что в случае прекращения производства по административному делу в связи с отказом от административного искового заявления, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
