Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5593/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5593/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной С.В.,
судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.
дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области к Шитикову Виктору Вячеславовичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе Шитикова Виктора Вячеславовича
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 года,
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области (МИФНС России N 1 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шитикову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени, пени по земельному налогу.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в указанном налоговом периоде Шитиков В.В. являлся собственником транспортных средств и объекта незавершенного строительства. Обязанность по уплате налогов за 2018 год в установленный законом срок Шитиковым В.В. в полном объеме не исполнена. На суммы неуплаченного земельного налога за 2015 года в размере 1181 руб. начислены пени. Направленные в адрес Шитикова В.В. требования в установленные сроки исполнены не были.
22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шитикова В.В. в пользу МИФНС России N 1 по Воронежской области задолженности за 2015-2020 годы по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени. Определением мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 6).
Определением суда от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.
Определением суда от 31 мая 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Воронежской области к Шитикову В.В. в части взыскания пени по земельному налогу в размере 186 рублей 36 копеек в связи с отказом административного истца от заявленных требований в данной части (л.д. 144, 146).
С учётом уточнения административных исковых требований, административный истец просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 31 281 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 299 рублей 78 копеек с 03 декабря 2019
по 30 января 2020, недоимку по транспортному налогу за 2018 в размере 8 851 рубль, пени по транспортному налогу с 03 декабря 2019 по 30 января 2020 в размере 109 рублей 75 копеек (л.д. 128-129).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 административные исковые требования удовлетворены (л.д. 145, 147-149).
В апелляционной жалобе Шитиков В.В. просит решение суда в части взыскания с него задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что налоговым органом неправильно определена ставка, по которой произведен расчет налога.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 НК РФ.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
Как следует из материалов дела, за Шитиковым В.В. в 2018 году были зарегистрированы следующие транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска - 2008, дата регистрации права - 09 июля 2008 года и автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2000, дата регистрации права - 22 ноября 2003 года (л.д. 9).
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).
Статьей 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения, в числе которых значится объект незавершенного строительства (подпункт 5 пункта 1 статьи 401 НКОФ).
В силу статьи 402 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шитикову В.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства по адресу: Воронежская область, <адрес> (л.д. 61, 71, 81).
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 35776909 от 10 июля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 20-21).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок, а также неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в полном объеме в адрес Шитикова В.В. было направлено налоговое требование N 11782 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени по состоянию на 31 января 2020 года (л.д. 8). Данное требование исполнено не было.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 1 по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения Шитиковым В.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в полном объеме и наличия задолженности в размере 8 851 рубль. То обстоятельство, что транспортный налог за 2018 год был уплачен не в полном объеме, административным ответчиком в апелляционной жалобе не отрицается. Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по транспортному налогу не оспаривается.
Удовлетворяя требования в части взыскания с административного ответчика задолженности за 2018 год по уплате налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Шитикова В.В. имущества, являющегося объектом налогообложения, и неисполнении обязанности по уплате налога за 2018 год.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Шитикова В.В. от уплаты налога за спорный налоговый период не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные инспекцией требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене в части взыскания недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц на том основании, что налоговым органом неправильно исчислен размер налога, ошибочно определена ставка, по которой произведен расчет налога, нельзя признать убедительными.
Как следует из материалов дела, Шитиков В.В. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Воронежская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 61, 71, 81).
В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В связи с уточнением Управлением Росреестра по Воронежской области сведений относительно объекта налогообложения, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в соответствии с решением совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 13 октября 2015 года N 12 по ставке 0,3%, административным ответчиком уточнены заявленные административные исковые требования.
Вопреки доводам жалобы, при расчете суммы налога на имущество физических лиц налоговый орган правомерно исходил из кадастровой стоимости объекта налогообложения, равной <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: Воронежская область, <адрес> установлена 07 февраля 2013 года на основании акта об утверждении кадастровой стоимости 1247 27.12.2012 и подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 апреля 2021 (л.д. 141). Данное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административным ответчиком не оспорено.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Материалами дела подтверждается, что объект налогообложения по адресу: Воронежская область, <адрес>, является объектом незавершенного строительства. Доказательств, того, что данный объект налогообложения относятся к жилым домам, административным ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт использования объекта незавершенного строительства как жилого строения не предоставляет право на применение налоговых вычетов, пониженных налоговых ставок, налоговых льгот и коэффициентов.
При этом первоначальное указание в адресе объекта недвижимости вследствие технической ошибки вместо "ул. <адрес>" "пер. <адрес>" при правильном указании иных данных, в том числе кадастрового номера, не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости и на размер исчисляемого налога не повлияло.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитикова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
