Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-5592/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-726/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Третьякову Е.В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Третьякова Е.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что приговором <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> от Дата изъята Третьяков Е.В. осужден по (данные изъяты) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что осужденный Третьяков Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок для погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, запретить выезд за установленные судом пределы территории, запретить пребывание в определенных местах: развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении осужденного Третьякова Е.В. установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин по местному времени;

- запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес изъят>.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Третьяков Е.В. просит судебное решение отменить, установить административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование жалобы указывает, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан не за систематические нарушения установленного распорядка дня, а лишь за одно нарушение - хранение лезвия от одноразового бритвенного станка, использовавшегося для заточки карандашей. Ставит в известность, что вышеуказанное постановление было им оспорено, результат по рассмотрению жалобы не поступил. Обращает внимание на то, что, вопреки указанию административным истцом в административном исковом заявлении, Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-Номер изъят <адрес изъят>. Выражает несогласие с представленным суду характеризующим материалом, положенным в основу административного иска. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В дополнении к апелляционной жалобе Третьяков Е.В. настаивает на нарушении судом его права на защиту, указывает, что ему не было сообщено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности подать свои возражения на административный иск. Ссылаясь на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, повторяет доводы о необоснованности установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., влекущего ограничение его прав. Также ставит под сомнение обоснованность установленного судом ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес изъят>. Просит изменить решение суда, отменить установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени и запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес изъят>, снизить срок административного надзора до 1 года, установив административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В дополнении к апелляционной жалобе Третьяков Е.В. обращает внимание суда на то обстоятельство, что по адресу: <адрес изъят>, располагается Центр социальной адаптации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в котором освободившиеся лица проживают временно, но не более 6 месяцев. Имеющаяся в материалах дела информация о том, что он после отбытия наказания планирует проживать по данному адресу, является предположительной. Установленные судом ограничения считает незаконными, поскольку они не могут быть назначены лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Просит отменить установленные ограничения, срок административного надзора снизить до 1 года с 1 отметкой в месяц.

В письменных возражениях и дополнительных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник Тайшетского межрайонного прокурора Попова Н.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Тайшетский межрайонный прокурор, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., пояснения административного ответчика Третьякова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята , Третьяков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКЛПУ Краевая туберкулезная больница Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> С. от Дата изъята по представлению администрации ФКЛПУ КТБ-Номер изъят осужденный Третьяков Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно данным, предоставленным административным истцом, осужденный Третьяков Е.В. имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, такие как, хранение запрещенных предметов, отказ от оплачиваемой работы, за что водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Таким образом, Третьяков Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Третьякова Е.В. подлежит установлению административный надзор в силу указаний пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом указанных положений административный надзор в отношении Третьякова Е.В. правильно установлен судом в пределах срока административного надзора и срока погашения судимости - на 2 года.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Третьякова Е.В., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес изъят>; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, посчитав установление ограничений в виде запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, безосновательным.

Довод жалобы о том, что Третьякову Е.В. незаконно установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., является необоснованным, поскольку из приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> установлено, что преступление Третьяковым Е.В. совершено в период с 21 час. 34 мин. Дата изъята до 12 час. 38 мин. Дата изъята, в данном приговоре указаны конкретные факты совершения покупок Третьяковым Е.В. с использованием не принадлежащей ему банковской карты: Дата изъята в 22 час. 26 мин., 22 час. 30 мин., 22 час. 37 мин., 22 час. 38 мин., что относится к ночному времени суток.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес изъят> обусловлен последним местом жительства Третьякова Е.В.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Третьяковым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Третьякова Е.В. о дате судебного заседания и нарушении его права на защиту являются необоснованными и не влекут отмену принятого решения.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Из материалов дела видно, что осужденный Третьяков Е.В. 29 марта 2021 г. получил копию административного искового заявления ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора с приложением, 21 апреля 2021 г. Третьякову Е.В. вручены копии определений от 6 апреля 2021 г. о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о назначении административного дела к судебному разбирательству на 22 апреля 2021 г., судом обеспечена явка Третьякова Е.В. для его участия в судебном заседании в качестве административного ответчика с помощью системы видеоконференц-связи, Третьяков Е.В. давал суду пояснения по обстоятельствам дела, о наличии у него представителя, которого необходимо было известить о дате судебного заседания, суд в известность не ставил. При этом Третьяков Е.В., будучи не лишенным возможности представить доказательства, этим правом не воспользовался, ходатайств об истребовании доказательств не заявил, беспрепятственно выражал свою позицию по делу в судебном заседании. Представление возражений в письменной форме не является обязательным.

Заявленные в апелляционной жалобе ходатайства об истребовании доказательств оставлены апелляционной коллегией без удовлетворения, поскольку юридического значения для правильного рассмотрения дела не имеют. Кроме того, в материалах дела имеются все доказательства для правильного и своевременного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах основания полагать, что судом нарушено право Третьякова Е.В. на своевременное извещение о дате и месте судебного заседания и право на защиту отсутствуют.

Заявление о том, что Третьяков Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка по постановлению начальника иного исправительного учреждения, нежели предъявившим административное исковое заявление, а также утверждение о том, что указанное постановление обжаловано им в прокуратуру <адрес изъят>, значения для разрешения дела судом не имеют, поскольку постановление начальника ФКЛПУ Краевая туберкулезная больница Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята является действующим на момент рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора и в установленном порядке незаконным не признано.

При исследовании судом первой инстанции письменных материалов дела Третьяковым Е.В. не заявлено возражений относительно представленной на него характеристики, имеющаяся в материалах дела характеристика является характеризующим личность материалом, самостоятельно не является основанием для установления административного надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка