Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-5589/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
03 сентября 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Лапина Алексея Валерьевича по доверенности Соковой Анастасии Викторовны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Лапина Алексея Валерьевича о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2021 отказать."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Лапин А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Смалехиной А.И., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2021.
В основание заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство в отношении должника Лапина А.В., предмет исполнения - взыскание в пользу Бариновой О.Д. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода. 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым истец не согласен, поскольку задолженность определена должностным лицом за период, когда исполнительное производство не было возбуждено. В заявлении Бариновой О.Д. о расчете задолженности по алиментам не указано конкретной даты ноября 2020 года, с которой она просит рассчитать задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществил расчет с 01.11.2020. Также в нарушение ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, задолженность определена за период, когда не было исполнительного листа и судебного приказа о взыскании алиментов, так как Бариновой О.Д. исполнительные документы были утеряны.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец в лице представителя по доверенности.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав пояснения представителя Лапина А.В. по доверенности Соковой А.В. в поддержание доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2021 вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.
Пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
По общему правилу определения задолженности по алиментам, закрепленному в пункте 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Однако, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая согласуется с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 12.04.2017 с Лапина А.В. в пользу Лапиной (в настоящее время - Бариновой) О.Д. на содержание несовершеннолетних детей ...) взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода.
14.04.2017 судебным-приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 16641/17/76019-ИП в отношении должника Лапина А.В.
16.07.2018 на основании заявления Лапиной (Бариновой) О.Д. о прекращении удержания алиментов исполнительное производство N 16641/17/76019-ИП было окончено, судебный приказ возращен взыскателю.
В марте 2021 года Баринова О.Д. повторно обратилась в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, предъявив дубликат ранее вынесенного судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
05.03.2021 на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 12.04.2017 N 2-346/17 в отношении должника Лапина А.В. возбуждено исполнительное производство N 22793/21/76019-ИП.
08.04.2021 на основании заявления Бариновой О.Д. от 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, произведенном в соответствии со сведениями бухгалтерии ГУ МЧС России по Ярославской области о доходах должника за указанный период в размере ? данных доходов, с учетом того, что старший сын должника достиг совершеннолетия 02.05.2018; размер задолженности за указанный период составил ... руб.
Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что в заявлении Бариновой О.Д. о расчете задолженности не указано конкретной даты начала периода, за который она просит рассчитать задолженность по алиментам. При наличии в заявлении взыскателя от 11.03.2021 просьбы рассчитать задолженность по алиментам с ноября 2020, судебный пристав-исполнитель верно обозначил период, за который произвел расчет задолженности по алиментам, с 01.11.2020 по 28.02.2021. Оснований для осуществления расчета алиментов по заявлению взыскателя за период с иной даты у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, не соглашаясь с периодом, за который был произведен расчет задолженности по алиментам, Лапин А.В. ссылается на отсутствие в указанный период исполнительного производства о взыскании алиментов и самого исполнительного документа - судебного приказа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено 05.03.2021, поскольку судебный приказ был утерян взыскателем, а за выдачей его дубликата взыскатель Баринова О.Д. обратилась лишь 03.02.2021. Указанный довод также законно и обоснованно отклонен судом.
Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В данном случае исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с Лапина А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей был вынесен мировым судьей судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области 12.04.2017, срок предъявления его к исполнению заканчивается в ... (28.09.2026 - дата наступления совершеннолетия младшего сына ..., + 3 года). Выдача судом по заявлению взыскателя дубликата судебного приказа в связи с его утерей не свидетельствует о принятии нового судебного акта. Соответственно, утеря исполнительного документа и выдача его дубликата не может повлечь отказ в расчете задолженности по алиментам за указанный взыскателем период, начиная с ноября 2020. Кроме того, указанный период не выходит за пределы предусмотренного пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа об уплате алиментов к взысканию.
Доводы жалобы о том, что должник не уклонялся от уплаты алиментов в оспариваемый период правомерно не приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого вопроса. Доказательств уплаты Лапиным А.В. алиментов за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 материалы дела не содержат.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 соответствуют положениям, установленным Законом об исполнительном производстве, а также Семейным кодексом Российской Федерации, прав должника не нарушают.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о законности постановления от 08.04.2021 о расчете задолженности по алиментам.
Ссылка в жалобе на несоответствие даты оспариваемого постановления и размера рассчитанной задолженности по алиментам в мотивировочной части решения на правильность постановленного решения в целом не влияет. Указанное лишь свидетельствует о допущенных судом в решении явных описках, поскольку из материалов дела следует, что судом оценивается законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области от 08.04.2021 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, размер которой, согласно указанному постановлению, составил ... руб. Кроме того, сам арифметический расчет задолженности по алиментам с примененными в нем суммами в рамках настоящего спора административным истцом не оспаривается.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лапина Алексея Валерьевича по доверенности Соковой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
