Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5584/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-5584/2021

28 июля 2021 г.

г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2442/2021 по административному иску министерства имущественных отношений Иркутской области к судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердюковой Ирине Игоревне, Романовой Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Романовой Натальи Владимировны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2021 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что министерство имущественных отношений Иркутской области является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Иркутска по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от 7 апреля 2021 г. N 5744/21/38052-ИП на основании исполнительного листа ФС N 036043338 от 25 марта 2021 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу N 2-682/2021, предмет исполнения - обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить Ознобихиной Е.Г. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м (+/- 5 кв.м). Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель постановилвзыскать с

министерства 50 000 руб. исполнительского сбора. Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области осуществляется Министерством в соответствии с Законом области N 164-03, постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2013 г. N 330-пп "Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2019-2024 годы" государственной программы "Доступное жилье" на 2019-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 г. N 780-пп, и в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной Подпрограммой. В 2019 году обеспечен 391 человек. В 2020 году планируется предоставить 850 жилых помещений на выделенные денежные средства 1 303 791,1 руб., уже предоставлено 439 жилых помещений. В 2021 году планируется предоставить 724 жилых помещения, в 2022 году 1 568 жилых помещений.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 22 апреля 2021 г. по исполнительному производству N 5744/21/38052-ИП от 7 апреля 2021 г. полностью в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Романова Н.В.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2021 г. административное исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных действий неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Романова Н.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что должник освобожден от уплаты исполнительского сбора, тем самым не несет ответственности в соответствии с ФЗ-229 за неисполнение исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения. Министерство имущественных отношений обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а не о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Из материалов исполнительного производства следует, что министерством имущественных отношений Иркутской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 22 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено в отношении должника министерства имущественных отношений Иркутской области, следовательно,

22 апреля 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Указывает, что Федеральный закон N 229-ФЗ связывает взыскание сбора ни с какими иными обстоятельствами кроме как наличие неисполнения требований исполнительного документа и факт осведомленности лица о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными и применены в соответствии с требованиями законодательства. Указывает, что суд ссылается на отсутствие финансирования, отсутствие прямого умысла, а также неисполнение в добровольный срок по объективным причинам, однако в соответствии с действующим законодательством должник не понес ответственность за неисполнение решения суда, хотя вынесение исполнительского сбора несет обязывающий, принудительный характер.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца министерства имущественных отношений Иркутской области, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Сердюковой И.И. и Романовой Н.В., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от

2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2021 г. Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 5744/21/38052-ИП в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскатель - Ознобихина Е.Г. на основании исполнительного листа N ФС 036043338, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу N 2-682/2021 по иску Ознобихиной Елены Геннадьевны к Министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 22 апреля 2021 г. с министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что министерство не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, связанного с приобретением жилого помещения для Ознобихиной Е.Г., возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учел, что в 2020 г. электронные аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в электронных аукционах.

Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" (далее Закон Иркутской области N 164-ОЗ) предусмотрен порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области.

В целях предоставления детям-сиротам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений формируется специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот. Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется в установленном порядке органом по управлению имуществом (статья 5 Закона Иркутской области N 164-ОЗ). Таким органом по управлению имуществом является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с указанным законом, министерство формирует списки на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности исходя из даты обращения лица с заявлением в указанный орган.

Приобретение жилых помещений осуществляется государственным органом в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г.

N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного Федерального закона.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2019-2024 годы" государственной программы "Доступное жилье" на 2019-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 г. N 780-пп.

Ответственным исполнителем по программе "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на

2019-2024 годы" является министерство имущественных отношений Иркутской области.

Согласно пункту 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2013 г. N 330-пп, формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется Министерством имущественных отношений Иркутской области в пределах средств, утвержденных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставленных на эти цели областному бюджету.

Пунктом 4 Порядка предусмотрены способы формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот: 1) приобретение в собственность Иркутской области жилых помещений на первичном рынке жилья; 2) участие в долевом строительстве жилых помещений на территории Иркутской области; 3) строительство жилых помещений на территории Иркутской области.

Во исполнение обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа Министерство имущественных отношений в соответствии с частью 2 статьи 92, частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в специализированный жилищный фонд Иркутской области жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после чего не позднее пятнадцати календарных дней со дня включения в установленном законодательством порядке жилого помещения в специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот органом по управлению имуществом принимается решение о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения лицу, включенному в список на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности, установленной данным списком.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у министерства отсутствовала.

Как верно указал суд, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что министерство в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, истцом в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.

Кроме того, поскольку министерство реализует полномочия за счет средств федерального и областного бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет.

Как следует из материалов дела, полномочия по обеспечению жильем осуществлялось в рамках государственной программы Иркутской области "Доступное жилье" на 2014-2020 годы, государственной программы "Доступное жилье" 2019-2024 годы, подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2014-2020 годы, для реализации которой денежные средства выделяются из областного и федерального бюджетов. За период действия программы с 2013 по 2019 годы жилыми помещениями обеспечен 3 981 человек.

Как указано ранее в 2020 г. электронные аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в электронных аукционах.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать