Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5580/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Павловой О.Н., Тумановой О.В.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело N 2а-636/2022 (УИД 47RS0007-01-2022-000775-10) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2022 года по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, пояснения представителя административного ответчика - ФИО5, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 885 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности утвердить схему (л.д. 4-7).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м., расположенного по выше указанному адресу.

С целью увеличения площади указанного земельного участка, с соблюдением установленной земельным законодательством процедуры, путем перераспределения находящегося в ее собственности земельного участка площадью 600 кв.м. и части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 40 кв.м. и 245 кв.м., она 20.04.2021 г. обратилась в администрацию Кингисеппского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 270 кв.м., приложив пакет необходимых для рассмотрения заявления документов. Ответом от 04.05.2021 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано со ссылкой на подп. 3 п. 16, п. 2 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762. Ответчиком выявлены противоречия в сведениях о площади и способе образования земельного участка; указано на невозможность размещения объектов капитального строительства в зоне с особыми условиями использования территории (зоне затопления).

24.05.2021 г. она обратилась к ответчику по вопросу утверждения откорректированной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ответом от 02.06.2021 г. отказано по аналогичным основаниям.

Будучи не согласной с решениями ответчика, 06.12.2021 г. подала в администрацию Кингисеппского муниципального района заявление, просила издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 885 кв.м. на кадастровом плане территории.

Ответом от 21.12.2021 г. исх.-ог-1902/2021 администрация Кингисеппского муниципального района указала на правомерность ранее принятого решения.

С решением администрации, изложенным в ответе от 21.12.2021 г. ФИО1 не согласна, просит суд признать его незаконным, поскольку ни на публичной кадастровой кате, ни в ЕГРН сведений о границах зон подтопления и затопления реки Луга, в нарушение ст. 67.1 Водного кодекса РФ, п.п. 5, 18 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства РФ N 360 от 18.04.2014 г., не имеется (л.д. 4-7).

Определением суда от 11.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен первый заместитель главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечено Невско-Ладожское бассейновое водное управление (л.д. 86 оборот).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-109).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное решение как незаконное и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований (л.д. 116-119).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила.

Представитель администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.07.2021 г. (срок полномочий 3 г.), находила решение суда правильным, поддержала письменные возражения на жалобу, согласно которых сведения о границах зон затопления и подтопления реки Луга имеются в ЕГРН, о чем свидетельствует представленная ФГБУ ФКП "Росресстра" по запросу суда информация. Зоны подтопления отнесены законом к зонам с особыми условиями использования территорий. Статьей ст. 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты объектов капитального строительства от затопления. Проведение мероприятий по инженерной защите объектов строительства в зоне затопления реки Луга органом местного самоуправления не планируется. Ответчиком указано, что оспариваемый в рамках настоящего административного дела ответ от 21.12.2021 г. не является решением органа местного самоуправления по вопросу утверждения схемы, принятым по установленной законом процедуре, ответ носит разъяснительный характер в отношении ранее принятого администрацией решения, не оспоренного в установленный законом срок.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37).

20 апреля 2021 года ФИО1 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", утвержденным Постановлением администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 15.10.2015 г. N 2250, через МФЦ обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 270 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, приложив к заявлению документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, в числе которых была Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 82).

Согласно приложенной к заявлению Схеме расположения земельного участка, площадь образуемого участка указана равной 1 347 кв.м. (л.д. 81).

По результатам рассмотрения заявления, ответчиком принято 04.05.2021 г. решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным подп. 3 п. 16, п. 2 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ (л.д. 79-80).

В решении указано на наличие противоречий в представленных документах в сведениях о площади и способе образования земельного участка, а также на нахождение испрашиваемого участка в границах зон затопления реки Луга, которые относятся к зонам особого условиями использования территории, где запрещено строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты, а образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Кроме того указано на то, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий.

24 мая 2021 года ФИО1 через МФЦ обратилась с новым заявлением, просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 885 кв.м. по указанному выше адресу в целях ИЖС, представила откорректированную Схему расположения земельного участка, составленную Филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Кингисеппское БТИ (л.д. 77, 78).

По результатам рассмотрения заявления, 02.06.2022 г. в утверждении схемы отказано по основаниям, установленным подп. 3 п. 16, п. 2 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, ввиду нахождения образуемого участка в зоне затопления территории, что не позволяет осуществлять строительство объектов недвижимости без обеспечения инженерной защиты, которая на испрашиваемом участке отсутствует, что приведет к невозможности размещения объектов недвижимости (л.д. 76).

06 декабря 2021 года истец на имя главы администрации МО "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" подала заявление, в котором указала на несогласие с ранее принятым администрацией решением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, просила издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 885 кв.м., образуемого в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 40 кв.м. и 245 кв.м. (л.д. 72-75).

В ответе от 21 декабря 2021 года N исх-ог-1902/2021 администрация Кингисеппского муниципального района Ленинградской области сообщила о правомерности ранее принятых решений и невозможности утверждения схемы расположения участка со ссылкой на приведенные в ранее решениях правовые основания (л.д. 69-70).

Не согласившись с ответом от 21.12.2021 г. и считая его незаконным, ФИО1 обратилась 19.03.2022 г., то есть в пределах трехмесячного срока с момента ответчиком оспариваемого принятия решения, в суд (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения ст.ст. 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, ст. 67.1 Водного кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило то, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченности, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости с 09.11.2019 г. и внесены в реестр в порядке межведомственного взаимодействия на основании поданной Федеральным агентством водных ресурсов "Невско-ладожское бассейновое управление" заявки.

С указанными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно представленной истцом на утверждение ответчику Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 885 кв.м., составленной Филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Кингисеппское БТИ, образуемый земельный участок расположен полностью в зоне 47:20-6.158 "Зона затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Луга в г. Кингисепп затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяющаяся один раз в 100 лет) (л.д. 15, 71, 77).

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусматривает случай, когда разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает такое требование к образуемым земельным участкам как: образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, зоны затопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 (далее - Положение), зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 5 Положения, зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости.

09 ноября 2019 года на основании заявки, поданной представителем Невско-Ладожского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов N 47/301/19-24954 от 22.10.2019 г. под реестровым номером 47:20-6.158 в Единый государственный реестр недвижимости внесены зоны затопления в отношении территорий, прилегающих к реке Луга, что подтверждается информацией ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 08.04.2022 г., представленной на запрос суда с приложением электронного носителя (л.д. 26-27).

Таким образом, представленная истцом на утверждение ответчику Схема расположения земельного участка с указанием его расположения в зоне затопления согласуется со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением), в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Таким образом, ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления установлен запрет на строительство объектов капитального строительства на будущий период.

Доводы истца о том, что ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на строительство объектов капитального строительства основан на неверном толковании закона.

Действительно, строительство объектов капитального строительства запрещено без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто стороной истца, что специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах образуемого земельного участка не проводились.

В связи с чем, использование земельного участка площадью 885 кв.м., схему расположения которого просила утвердить ФИО1, в соответствии с заявленными целями (индивидуальное жилищное строительство), будет невозможно, так как в случае паводкового подтопления оно повлечет нарушение прав и интересов самого истца.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств проведения на момент принятия оспариваемого решения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах образуемого земельного участка, административным ответчиком правомерно в основу отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории положено основание, предусмотренное п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения на нем объектов недвижимости).

Доводы жалобы о неправомерности указания судом в постановленном решении на нарушение установленного Административным регламентом порядка обращения 06.12.2021 г. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" основанием для отмены судебного акта являться не могут, поскольку указанный вывод суда не повлек за собой принятие незаконного судебного акта, отказ в удовлетворении административного иска мотивирован иными основаниями.