Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5579/2022

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Павловой О.Н.,

судей Тумановой О.В., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,,

рассмотрела административное дело N 2а-558/2022 ~ М-307/2022 (УИД 47RS0007-01-2022-000601-47) по апелляционной жалобе административного ответчика Шалагинова Александра Михайловича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к Шалагинову Александру Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее также - МИФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шалагинову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 60 951 руб., пени в размере 543,99 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 461 руб., пени в размере 13,04 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что по сведениям регистрирующих органов, представленных в налоговый орган, за Шалагиновым А.М. по состоянию на 2019 год числились транспортные средства, недвижимое имущество. Налоговым органом за 2019 год исчислена сумма налога на указанное имущество ответчика: сумма транспортного налога составила 60 951 руб., сумма налога на имущество - 1 461 руб. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес ответчика административным истцом направлено налоговое уведомление N 19493040 от 03.08.2020 на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 в установленный законодательством срок. Поскольку административным ответчиком налоги своевременно не уплачены, на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) начислены пени. В адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без исполнения. 30.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 21.07.2021 (л.д. 3-4).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.05.2022 административные исковые требования МИФНС России N 3 удовлетворены. Суд взыскал с Шалагинова А.М. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 60 951 руб., пени в размере 543,99 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 461 руб., пени в размере 13,04 руб., а всего 62 969,03 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы Шалагинов А.М. указывает, что не является физическим лицом Российской Федерации, а решение принято не уполномоченным на его принятие лицом.

Представитель административного истца МИФНС N 3 Корженков Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Административный ответчик Шалагинов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" N 51-оз от 22.11.2002, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела установлено, что за Шалагиновым А.М. по состоянию на 2019 год зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество:

- автомобиль МЕРСЕДЕС BENZ 1520, государственный регистрационный знак N,

- автомобиль БЕЗ МАРКИ 691200, государственный регистрационный знак N,

- автомобиль МЕРСЕДЕС 609 D, государственный регистрационный знак N,

- автомобиль МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак N,

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 81, государственный регистрационный знак N,

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак N,

- мототранспортное средство СУЗУКИ SKYWAVE 400, государственный регистрационный знак N

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК TEREX FERMEC 860SX, государственный регистрационный знак N,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N (л.д. 9-11).

01.10.2020 в адрес ответчика административным истцом направлено налоговое уведомление N 19493040 от 03.08.2020 об оплате в установленный законодательством срок налога на имущество физических лиц, в том числе в сумме 1 461 руб., транспортного налога в размере 60 951 руб. (л.д. 4-5, 6).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате налогов, истцом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 13,04 руб. и 543,99 руб., соответственно (л.д. 13).

10.02.2021 истец направил ответчику требование N 2870 по состоянию на 03.02.2021 об оплате в срок до 30.03.2021 недоимки по транспортному налогу в сумме 60 951 руб., на имущество физических лиц в размере 1 461 руб. и пени в размере 543,99 руб. и 13,04 руб., соответственно (л.д. 7, 8).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога и пени ответчиком не выполнена, налоговая инспекция, руководствуясь ч. 1 ст. 48 НК РФ 21.05.2020 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, а после отмены 21.07.2021 судебного приказа в связи с возражениями относительно его выдачи со стороны должника - в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с настоящим административным исковым заявлением о взыскании налога и пеней 02.03.2022 (л.д. 3, 41), что свидетельствует о пропуске шестимесячного срока для обращения в суд с момента отмены судебного приказа.

Одновременно с подачей настоящего административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, поскольку в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с настоящим административным исковым заявлением о взыскании налога и пеней 02.03.2022 за пределами шестимесячного срока для обращения в суд с момента отмены судебного приказа.

В обоснование ходатайства административный истец указывает, что изначально истец обратился в суд с иском 19.01.2022, определением суда от 15.02.2022 иск возвращен в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения от 24.01.2022, в котором инспекции предложено в срок до 07.02.2022 предоставить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии административного иска с приложенными документами. У инспекции (ТОРМ в г. Сосновый Бор) отсутствовала возможность своевременно исполнить определение суда по причине отсутствия логистики. Определение о возвращении иска получено истцом 21.02.2022 (л.д. 18-19).

Указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Добровольно требование об уплате недоимки административным ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представленный административным истцом расчет проверен судебной коллегией, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, арифметических ошибок не содержит.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств административным ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего административного дела в незаконном составе и о том, что административный ответчик не является физическим лицом Российской Федерации, лишены надлежащей правовой аргументации и являются надуманными.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия также учитывает, что заявленное административным ответчиком ходатайство об отводе председательствующего разрешен в судебном заседании 30.05.2022 в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания Шалагиновым А.М. заявлен отвод председательствующему (л.д.65-67). Указанный отвод разрешен председательствующим судьей единолично, без удаления в совещательную комнату.

В соответствии с положениями ст. 35 КАС РФ отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей (ч. 1). Самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение (ч. 6).

В соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, само по себе нарушение порядка разрешения заявления об отводе не свидетельствует о незаконном составе суда.

Принимая во внимание, что вопрос об отводе председательствующего судом первой инстанции разрешен, определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе принято законно и обоснованно, итоговое решение по существу является правильным, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ по указанным обстоятельствам решение суда первой инстанции не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционных жалобах не приводится, такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда.

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шалагинова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья В.В. Мицюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка