Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33а-5578/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело N 2а-666/2022 (47RS0014-01-2022-000329-07) по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Приозерскому району Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Ахмедова М.М. к Отделу Министерства внутренних дел России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного ответчика - Кавериной Ж.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного истца - Ивановой И.Б., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Ахмедов М.М. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее - ОМВД по Приозерскому району) о признании незаконным решения от 21.12.2021 г. о неразрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование иска Ахмедов М.М. указал, что является гражданином Таджикистана, длительное время проживает и работает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, поскольку проживает совместно с гражданкой РФ А., с которой имеет малолетнего ребенка - М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которыми проживает в Призерском районе Ленинградской области. 12.01.2022 г. истец получил уведомление о том, что 21.12.2021 г. инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении Ахмедову М.М. въезда в Российскую Федерацию сроком до 07.11.2024 года. Указанное решение принято по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку в период своего пребывания на территории Российской Федерации Ахмедов М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Данное решение административный истец считает незаконным в силу того, что при принятии решения административный ответчик ограничился формальным подходом, не учитывал наличие у Ахмедова М.М. семьи на территории РФ, также не учтен характер административных правонарушений, за которые истец привлечен к административной ответственности, и то обстоятельство, что штрафы, которые ему были назначены в связи с совершением правонарушений в области дорожного движения, оплачены. Также ответчиком не учтены положения Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком исковые требования признаны не были, представитель административного ответчика в судебном заседании полагал, что оспариваемое решение законно, так как Ахмедов М.М. неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, представляющие угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Кроме того, Ахмедов М.М. проживает на территории Российской Федерации непродолжительное время, регистрации не имеет, действие патента истекло 13.04.2020 г., недвижимое имущество в Российской Федерации у Ахмедова М.М. отсутствует, а наличие семьи не может являться единственной причиной для признания обжалуемого решения незаконным.

Обжалуемым решением от 21.04.2022 г. Приозерский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования Ахмедова М.М., признал незаконным решение ОМВД по Приозерскому району от 21.12.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Ахмедова М.М. (л.д. 103-110).

В апелляционной жалобе административный ответчик ОМВД по Приозерскому району просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что Ахмедов М.М. в период своего пребывания на территории РФ неоднократно в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 18.12.2019 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 23.05.2020 г. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, 23.05.2020 г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 27.10.2021 г. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, что является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ независимо от состава административных правонарушений. Также, в справке ГИБДД имеются сведения о других совершенных Ахмедовым М.М. административных правонарушениях в 3-х летний период, таким образом, суд не учел устойчивое противоправное поведение Ахмедова М.М., применяемые в отношении которого меры административного воздействия в виде штрафов, не привели к исправлению противоправного поведения истца. Судом не было учтено, что проживая на территории РФ с 2017 года, Ахмедов М.М. не обращался за оформлением разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ, официально не работал, налоги не уплачивал, брак с гражданкой РФ А. зарегистрировал 15.04.2022 г., т.е. после принятия оспариваемого решения. Также, по мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности супругой истца, а также доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности истцом на территории Республики Таджикистан (л.д. 128-134).

В материалах дела имеются возражения Ахмедова М.М. на апелляционную жалобу, в которых административный истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене (л.д. 153).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель ОМВД по Приозерскому району Каверина Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель административного истца Иванова И.Б. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 ст. 26 Закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суды в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Как следует из материалов дела, административный истец Ахмедова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 27-31), с 2017 года неоднократно прибывал на территорию Российской Федерации с целью работы по найму.

27.03.2020 года Ахмедов М.М. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком по 24.06.2020 года (л.д. 26, 64).

В материалы дела представлена копия патента на работу на территории Ленинградской области серия 47 N 1800540374 от 13.04.2019 г. (л.д. 25).

Решением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 21.12.2021 года на основании пункта 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ гражданину Республики Таджикистан Ахмедову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 07.11.2024 года (л.д. 57).

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях Ахмедов М.М. признан виновным в совершении административных правонарушений: от 18.12.2019 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.; от 23.05.2020 г. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; от 23.05.2020 г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; от 27.10.2021 г. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 59-63).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Ахмедов М.М. на момент принятия обжалуемого решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 21.12.2021 г. был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" сроки временного пребывания иностранных граждан или постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, которые истекают в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г., приостанавливаются на указанный период.

Затем п. 3 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" было приостановлено с 16 июня до 31 декабря 2021 г. включительно течение сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку срок действия регистрации Ахмедова М.М. по месту пребывания по адресу: <адрес>, истекал 24.06.2020 г., то срок его регистрации согласно вышеприведенным Указам Президента РФ был продлен до 31.12.2021 г.

Ахмедов М.М., начиная с 2017 года неоднократно оформлял патенты, последний из которых выдан Ахмедову М.М. 13.04.2019 года и срок его действия истек 13.04.2020 года (л.д. 25, 65, 66).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что патент Ахмедова М.М. был продлен до средины июля 2020 года, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в случае окончания действия патента в период с 15 марта по 15 июня 2020 гола, он автоматически продлевался на 93 дня.

Как следует из материалов дела, у Ахмедова М.М. имеется дочь М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении (л.д. 24).

С 15.04.2022 года Ахмедов М.М. состоит в зарегистрированном браке с А. (л.д. 80), гражданкой Российской Федерации, матерью несовершеннолетней М.

В суде первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля А. показала, что они с истцом совместно проживают и ведут общее хозяйство около двух лет, Ахмедов М.М. любит дочь, заботится о ней, у супругов планы на приобретение собственного жилья (л.д. 97-99).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении административных исковых требований Ахмедова М.М., который основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд обоснованно указал, что оспариваемое решение о неразрешении гражданину Республики Таджикистан Ахмедову М.М. въезда в Российскую Федерацию хотя и принято уполномоченным органом при наличии формальных оснований, в рассматриваемом случае свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Ахмедовым М.М. административных правонарушений.

Ахмедов М.М. длительное время находится на территории Российской Федерации, работал, имел и имеет постоянное место пребывания на территории Приозерского района Ленинградской области, имеет устойчивые социальные связи, поскольку женат на гражданке Российской Федерации, от брака с которой у него имеется дочь.

Для подтверждения наличия у Ахмедова М.М. места проживания на территории Приозерского района Ленинградской области, в суд апелляционной инстанции была представлена выписка из ЕГРН, принятая судебной коллегией на основании положений ч. 2 ст. 308 КАС РФ. Согласно данной выписке из ЕГРН несовершеннолетняя М. и супруга административного истца А. являются сособственниками в равных долях в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 173-175).

На момент принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию РФ, малолетней дочери Ахмедова М.М. - М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнилось всего два месяца.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, малолетней М. исполнилось шесть месяцев. С учетом малолетнего возраста дочери, супруга истца А. ( добрачная фамилия - А., л.д. 80) не может осуществлять трудовую деятельность в связи с уходом за ребенком.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что семья Ахмедова М.М. нуждается в нахождении истца рядом с ними, для получения от него содержания и заботы.

Довод апелляционной жалобы о наличии устойчивого противоправного поведения Ахмедова М.М., поскольку имеются сведения о других совершенных Ахмедовым М.М. административных правонарушениях на территории РФ, не принимается судебной коллегией, поскольку решение о неразрешении въезда на территорию РФ иностранного гражданина, где проживают близкие члены его семьи, в данном случае в большей мере будет нарушать права и интересы членов его семьи, включая малолетнюю дочь.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка