Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-5578/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Славкина М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тирских Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакассия Сивкова С.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тирских Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия не препятствовать адвокату Тирских Владимиру Владимировичу в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для свидания с осужденным Джимиловым Фаридуном Намозовичем пропускать адвоката Тирских Владимира Владимировича, имеющего при себе средства мобильной связи телефон, айфон, фотоаппарат, видеокамеру, диктофон.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тирских В.В. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2021г. он прибыл на свидание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия с осужденным Джамиловым Ф.Н., при проходе на территорию следственного изолятора ему было запрещено проносить сотовый телефон, айфон, видеокамеру, фотоаппарат и диктофон и предложено сдать их на временное хранение, что является незаконным, противоречащим требованиям ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и решению Верховного суда РФ от 13 февраля 2013г. по делу N АКПИ12-1763 о признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда положения Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. N 21-дсп, в части, предусматривающей при пропуске людей через проходной коридор часовым КПП принятие на временное хранение мобильных средств связи у адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, при предоставлении свидания с осужденным для получения юридической помощи.

Тирских В.В. просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия по запрету проноса технических средств на свидание с осужденным Джамиловым Ф.Н., возложить обязанность не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию для свидания с осужденными, пропускать его при наличии при себе средств мобильной связи телефона, айфона, фотоаппарата, видеокамеры, диктофона.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакассия Сивков С.А. просил отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не был учтен п. 167 Приказа Минюста РФ от 31.07.2019 г. N 152-дсп об утверждении "Порядка осуществления охраны СИЗО, ИУ и их объектов, а также иных объектов УИС", согласно которому адвокату запрещено проносить на территорию СИЗО фотоаппараты, видео и аудиотехнику, средства мобильной связи, за исключением проведения свиданий с осужденными, оставленными для хозяйственного обслуживания СИЗО, в следственных кабинетах СИЗО. Джамилов Ф.Н. в период нахождения в СИЗО-1 с 27.03.2016 г. до 30.03.2016 г. и с 30.12.2020 г. до 10.02.2021 г. в отряд хозяйственного обслуживания СИЗО не зачислялся.

В возражениях на апелляционную жалобу Тирских В.В. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

25.04.2021г. от Тирских В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания из-за необходимости участия в судебном заседании в Минусинском городском суде Красноярского края по административному делу по административному иску Тирских В.В. к ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, назначенном на 28.04.2021 г. на 10 часов. Судебная коллегия сочла необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку о рассмотрении настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции Тирских В.В. был извещен 21.03.2021 г., то есть ранее, чем Минусинский городской суд Красноярского края назначил дату судебного заседания по указанному выше административному делу и направил Тирских В.В. сопроводительное письмо от 19.04.2021г. Судебная коллегия полагает, что Тирских В.В. самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на участие в том судебном заседании, по которому желает принять участие. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тирских В.В.

Заинтересованное лицо Джамилов Ф.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайства о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи исправительного учреждения не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив предоставленные материалы в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ч.1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч.4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения содержатся в п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (ст. 18 названного закона).

Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

В силу ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, Тирских В.В. является адвокатом (регистрационный номер 24/703 в реестре адвокатов Красноярского края, удостоверение N 2200).

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республики Хакасия осужденный Бутырским районным судом г. Москвы 17.06.2015 г. Джамилов Ф.Н. содержался в данном следственном изоляторе в период с 27.03.2016 г. до 30.03.2016 г. и с 30.12.2020 г. до 10.02.2021 г. (л.д. 37).

11.01.2021г. Тирских В.В. прибыл на свидание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия с осужденным Джамиловым Ф.Н., при проходе на территорию следственного изолятора ему было запрещено проносить сотовый телефон, айфон, видеокамеру, фотоаппарат и диктофон, предложено сдать их на временное хранение.

Судом также установлено, что сотрудники ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Республике Хакасия руководствовались пунктом 167 Приказа N 152дсп Министерства юстиции РФ от 31.07.2019 г. "Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы", согласно которому адвокату (защитнику) запрещается проносить на территорию СИЗО фотоаппараты, видео- и аудиотехнику, средства мобильной связи, за исключением случаев проведения свиданий с осужденными, оставленными для хозяйственного обслуживания СИЗО - в следственных кабинетах СИЗО. Запрещенные к проносу технические средства должны сдаваться на хранение в специально отведенное для этого место либо изыматься часовым КПП для пропуска людей на временное хранение с выдачей жетонов и записью в соответствующем журнале.

Удовлетворяя административные исковые требования о возложении обязанности на административного ответчика не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию для свидания с осужденными, пропускать его при наличии при себе средств мобильной связи телефона, айфона, фотоаппарата, видеокамеры, диктофона, суд исходил из принципа, закрепленного в ст.18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о необходимости отказа в иске в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, совершенных 11 января 2021г. по запрету адвокату проноса технических средств на свидание с осужденным Джамиловым Ф.Н. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 приведенной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий (глава XIV).

Как следует из содержания статьи 89 УИК РФ, законодатель, регламентируя порядок предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (части 3 и 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, а именно ее ст. 48 (ч. 2) и 55 (ч. 3), положение п. 15 части второй ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

В постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ст. 48 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Сравнительный анализ правового регулирования свиданий, содержащегося в УИК РФ и Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствует о том, что оно является различным.

Так, в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст. 18 названного ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.

Между тем УИК РФ не устанавливает таких ограничений и запретов в отношении свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Наряду с УИК РФ порядок предоставления свидания с осужденными регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в пп. 69 - 78 определяют условия свиданий с лицами, прибывшими не для оказания юридической помощи, предписывая в п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений таким лицам сдать запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение, относя к таковым, в частности, фотоаппараты, видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17 приложения N 1 к Правилам).

Что касается свиданий осужденного с адвокатом, то пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов, а также по его заявлению свидания с адвокатом наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания таких обязанностей на адвоката не возлагает, а предусматривая возможность немедленного прекращения свидания в случае передачи либо попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания.

До января 2017 г. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205, содержавшие в п. 76 нормы, аналогичные предписаниям п. 77 действующих Правил. Данные нормы решениями Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. по делу N ГКПИ09-13, от 7 февраля 2012 г. по делу N ГКПИ11-2095, от 10.11.2017 года по делу N АКПИ17-867 признаны не действующими в части, допускающей распространение положений названного пункта на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео- и аудиотехники, средств связи.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ст. 15 названного выше кодекса).

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить административный иск в полном объеме, признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, совершенные 11 января 2021г. по запрету адвокату Тирских В.В. проносить технические средства на свидание с осужденным Джамиловым Ф.Н., поскольку вместо правовых предписаний, содержащихся в УИК РФ, которые не содержат такого запрета, применены нормы подзаконного нормативного правового акта, которым дано толкование без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше.

Решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для свидания с осужденным Джимиловым Ф.Н. и пропускать адвоката Тирских В.В., имеющего при себе средства мобильной связи телефон, айфон, фотоаппарат, видеокамеру, диктофон, изменению не подлежит, так как является верной правовосстановительной мерой.

Доводы, апелляционной жалобы о необходимости руководствоваться при разрешении административного иска исключительно требованиями Приказа N 152дсп Министерства юстиции РФ от 31.07.2019 г. "Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при конкуренции норм более высшую юридическую силу имеют приведенные выше положения УИК РФ и ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" в их истолковании, данном Конституционным судом РФ и Верховным судом РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года изменить, отменить решение в части оспаривания действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, совершенных 11 января 2021г. по запрету адвокату Тирских В.В. проносить технические средства на свидание с осужденным Джамиловым Ф.Н.

Принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования Тирских Владимира Владимировича удовлетворить в полном объеме, признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, совершенные 11 января 2021г. по запрету адвокату Тирских В.В. проносить технические средства на свидание с осужденным Джамиловым Ф.Н.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка