Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5577/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело N 2а-2116/2022 (47RS0006-01-2022-000384-72) по апелляционной жалобе Гусова М.Д. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года по административному исковому заявлению Гусова М.Д. к администрации муниципального образования Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении права владения земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Краскиной С.А., действующей на основании ордера и доверенности, судебная коллегия

установила:

Гусов М.Д. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее также - Администрация) просил признать незаконным отказ административного ответчика, полученный на обращение административного истца от 09.08.2021 г., которым фактически, как Гусов М.Д. указывает в иске, "отказано в предоставлении права владения земельным участком", расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый N (исковые требования на л.д. 4 обор.).

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2008 г. Гусов М.Д. оплачивает налоговые платежи за спорный земельный участок, то есть несет бремя содержания данного земельного участка. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования указанным земельным участком в его адрес не поступало. Согласно сведениям публичной карты РФ, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4000 кв.м, является ранее учтенным. Сведения в ЕГРН внесены 14.10.2009 г., границы земельного участка не установлены.

09.08.2021 г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о местоположении земельного участка, на что получил оспариваемый в рамках настоящего административного дела отказ, по тем основаниям, что определить местоположение спорного земельного участка невозможно. К отказу приложена выкопировка из плана земель. Административный истец полагает, что данным отказом нарушается его право на владение объектом недвижимости.

Обжалуемым решением Гатчинского городского суда от 11.05.2022 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение отменить, обращает внимание на то, что оспариваемым отказом нарушено право административного истца на владение земельным участков на праве собственности. Только после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд Администрация выделила административному истцу земельный участок, с местоположением которого он согласился.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный ответчик о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, обратил внимание апелляционной инстанции на то, что к настоящему времени границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, приложил выписку из ЕГРН.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как установлено судом из материалов дела, Гусову М.Д. на основании договора купли-продажи от 03.04.2008 г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11,13 -14). Как указано в договоре купли-продажи, данный земельный участок расположен в границах плана участка, прилагаемого к настоящему договору, строения на земельном участке отсутствуют (л.д. 12).

Из материалов дела установлено, и подтверждено административным истцом в административном иске, что границы принадлежащего административному истцу земельного на момент приобретения земельного участка и на момент обращения в суд установлены не были.

Администрацией в материалы дела представлено постановление о предоставлении указанного земельного участка предыдущему правообладателю: постановлением администрации Елизаветинского сельского Совета Гатчинского района Ленинградской области N 133 от 09.02.1993 г. К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40 га в д. Эду для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, выдано свидетельство о праве собственности на землю, а также дано разрешение на строительство (л.д. 100).

Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает отказ Администрации, выраженный в ответе на обращение административного истца от 09.08.2021г.

Заявлением от 09.08.2021 г., направленным на имя главы Администрации З., Гусов М.Д. просил предоставить ему сведения о местоположении принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 03.04.2008 г. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ ( л.д.96).

В ответ на указанное обращение Администрацией 10.09.2021 г. Гусову М.Д. была направлена выкопировка из плана земель 1995 г. с указанием местоположения земельного участка N (л.д. 97, выкопировка из плана земель л.д. 97 обор.). Как следует из содержания административного иска, данный ответ административный истец полагает незаконным.

Позднее, 14.09.2021 г. Гусов М.Д. обратился в администрацию Елизаветинского сельского поселения с претензией о том, что из пояснений Администрации ему стало известно о том, что в результате произведенного межевания соседних земельных участков, произошло наложение границ земельных участков, в результате на земельном участке, который он считает своим, расположено 2 земельных участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты РФ, земельный участок с кадастровым номером N площадью 4000 кв.м является ранее учтенным. Сведения в ЕГРН внесены 14.10.2009 г., границы земельного участка не установлены. Полагает произведенное межевание нарушающим его права ( л.д. 98).

Согласно ответу администрации МО Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 2056 от 05.10.2021 г. в адрес административного истца на его претензию от 14.09.2021 г., в соответствии с постановлением главы администрации N 133 от 09.02.1993 г. невозможно определить местоположение земельного участка. В представленной Гусовым М.Д. схеме земельный участок расположен во втором ряду застройки. Согласно Генеральному плану Елизаветинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 18 от 02.12.2014 г., земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. С 2008 г. земельный участок Гусова М.Д. не обрабатывался, не обкашивался, что провоцирует пожароопасную обстановку в весенне-осенний период, границы земельного участка не обозначены, межевые знаки отсутствуют. Таким образом, при утверждении Генерального плана в 2014 г. земельный участок был отнесен к зоне земель сельскохозяйственного использования. В связи с тем, что местоположение земельного участка не установлено и не описано в вышеуказанном постановлении, а лишь схематично указано в схеме, администрация предложила административному истцу сформировать земельный участок на свободной земле в д. Эду, относящейся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Также, Гусову М.Д. предложено подать заявление в администрацию для внесения изменений в Генеральный план Елизаветинского сельского поселения (л.д. 17-18).

На указанное письмо Администрации от 05.10.2021 г. Гусов М.Д. обратился в Администрацию с претензией от 10.12.2021 г., в которой указал, что включив принадлежащий административному истцу земельный участок в земли сельскохозяйственного назначения, Администрация нарушила права административного истца, просил возвратить его собственность (л.д. 101).

Согласно ответу Администрации N 2477 от 13.12.2021 г. на последнюю претензию Гусова М.Д. от 10.12.2021 г., административный ответчик сообщил следующее. Администрация запросила в Управлении Росреестра копию документа, на основании которого была внесена информация в ЕГРН о земельном участке административного истца и получила копию постановления главы администрации Елизаветинского сельского Совета от 09.12.1993 г. N 133, из которого невозможно определить местоположение земельного участка. В представленной Гусовым М.Д. ранее схеме земельный участок расположен во втором ряду застройки. В настоящий момент, согласно Генеральному плану Елизаветинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов от 02.12.2014 г. N 18, земельный участок относится к зоне сельхозназначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. С 2008 г. и по сей день земельный участок административного истца не обрабатывался, границы земельного участка не обозначены, межевые знаки отсутствуют; в связи с тем, что местоположение земельного участка не установлено и не описано в постановлении администрации Елизаветинского сельского Совета Гатчинского района Ленинградской области N 133 от 09.02.1993 г., а лишь схематично обозначено на схеме, администрация предложила Гусову М.Д. сформировать земельный участок на свободной земле в д. Эду, относящейся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, либо подать заявление в администрацию для внесения изменений в Генеральный план Елизаветинского сельского поселения (л.д. 103).

Поскольку административный истец в рамках настоящего административного иска оспаривает законность ответа от 10.09.2021 г. N 1906 (л.д. 97, 97 обор.) на его обращение от 09.08.2021 г. (л.д. 96), установлению подлежит соответствие содержания ответа государственного органа на обращение гражданина.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ от 02.05.2006 г.) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ; п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; п. 3 Методических рекомендаций, утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Местоположение границ земельного участка и границ смежных с ним земельных участков, уточняется в результате кадастровых работ. В силу п.1 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник (правообладатель) земельного участка.

Частью 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено право заинтересованного лица потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Поскольку в обращении от 09.08.2021 г. Гусов М.Д. просил сообщить сведения о местоположении принадлежащего ему земельного участка, при том, что с момента приобретения им земельного участка Гусов М.Д. межевание не осуществил, границы на местности не обозначил, границы также не были установлены предыдущими собственниками земельного участка, административный ответчик письмом от 10.09.2021 г. сообщил Гусову М.Д. сведения о местоположении земельного участка, которым располагал, приложив выкопировку из плана земель на период, приближенный к предоставлению земельного участка правопредшественнику административного истца (К.).

Таким образом, административному истцу дан ответ по существу его заявления, соответствующий положениям п.3 ст. 5, ст. 8, 9, 10, 11 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г.

Сам по себе оспариваемый ответ Администрации от 10.09.2021 г. на обращение административного истца от 09.08.2021 г. прав административного истца не нарушает.

Помимо того, как усматривается из содержания апелляционной жалобы и из представленных Администрацией 13.09.2022 г. сведений из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, права на владение земельным участком в определенных границах административным истцом к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции реализовано.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о несогласии административного истца с решением Совета депутатов МО Елизаветинского сельского поселения N 18 от 02.12.2014 г., на основании которого земельный участок был отнесен к зоне сельскохозяйственного назначения (л.д. 113 обор.), не имеют отношения к предмету заявленного административного иска о законности оспариваемого ответа Администрации от 10.09.2021 г. N 1906.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусова М.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка