Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33а-5575/2022

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Павлова О.Н., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга административного дела N 2а-3161/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-001382-85) по административному исковому заявлению Гасановой Лейлы Заман кызы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области об отмене решения инспектора ОИК по Гатчинскому району Ленинградской области управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 августа 2017 года о неразрешении Гасановой Лейле Заман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Гасанова Л.З.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об отмене решения инспектора ОИК по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29. 08.2017 неразрешении Гасановой Л.З.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда на территорию Российской Федерации.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.04.2022 указанное административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело.

11.07.2022 определением Гатчинского городского суда Ленинградской области отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Краснова Е.И. просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.07.2022 отменить и передать настоящее административное дело на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование частной жалобы Краснова В.Е. указывает, что обжалуемое решение принято УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое является структурным подразделением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не инспектором ОИК отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России Моисеевой О.П., в связи с чем административный иск принят к производству с нарушением подсудности и административное дело не может рассматриваться Гатчинским городским судом Ленинградской области.

Согласно частям 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 25.01.2018 N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно положениям КАС РФ только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст.178 КАС РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (ч. 5 ст. 41 КАС РФ).

В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС РФ).

Из приведенных норм следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего административный истец вправе по своему выбору обратиться либо в районный (городской) суд по месту своего жительства, либо в районный (городской) суд по месту нахождения административного ответчика, к которому предъявляет административные исковые требования.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Таким образом, привлечение в ходе производства по административному делу административных соответчиков не является основанием для передачи в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении Гасановой Л.З.к. об отмене решения инспектора ОИК по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29. 08.2017 неразрешении Гасановой Л.З.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда на территорию Российской Федерации в качестве административного ответчика указано УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Административное исковое заявление Гасановой Л.З.к. подано по адресу нахождения административного ответчика - в Гатчинский городской суд Ленинградской области, и определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.04.2022 указанное административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело.

С учетом изложенного, Гатчинским городским судом Ленинградской области обоснованно указано, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом в соответствии с положениями КАС РФ реализовано право об определении альтернативной подсудности, в связи с чем указанное административное исковое заявление принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, Гатчинский городской суд Ленинградской области пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья О.Н. Павлова

Судья М.В. Гиренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка