Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33а-5571/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Павловой О.Н., Муратовой С.В.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3923/2022 (УИД 47RS0004-01-2021-015454-57) по апелляционной жалобе ООО "С.К.Б." на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО "С.К.Б." к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Керимову Тимуру Абдулкадыровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожскому районному отделу судебных приставов об оспаривании действий, постановлений, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО "С.К.Б." обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 01.07.2021 года по исполнительному производству N-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста в виде запрещения регистрации на земельный участок кадастровый N, площадью 2117+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительной и исключить из ЕГРН запись N о наложении ограничения в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка кадастровый N;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста в виде запрещения регистрации на жилой дом кадастровый N, площадью 341,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-признать недействительной и исключить из ЕГРН запись N о наложении ограничения в виде запрещения регистрации в отношении жилого дома кадастровый N;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в предъявлении к истцу 30.11.2021 г. требования о возврате суммы 14 442 665 руб. 69 коп.;

- признать недействительным пункт 2 требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП;

- приостановить исполнительное производство N-ИП до момента регистрации права собственности ООО "С.К.Б." на земельный участок кадастровый N, площадью 2117+/-16 кв.м. и жилой дом кадастровый N, площадью 341,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5-13).

В обоснование заявленных требований ООО "С.К.Б." указало, что является должником по возбужденному Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительному производству N-ИП о взыскании в пользу ФИО11 задолженности в размере 4 265 265 руб. 71 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Керимовым Т.А. наложен арест на принадлежащие ООО "С.К.Б." на праве собственности жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. С нарушением установленной законом особой процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество должника, без судебного решения, земельный участок с жилым домом были переданы судебным приставом-исполнителем на торги, а после признания торгов несостоявшимися, нереализованное имущество передано взыскателю ФИО7, который зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимого имущества, а затем произвел их отчуждение по договору купли-продажи в пользу ФИО12 Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, последующей передаче нереализованного имущества взыскателю судом признаны незаконными. ООО "С.К.Б." оспорены и совершенные взыскателем сделки купли-продажи недвижимого имущества. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО11 и ФИО12 признан недействительным, из незаконного владения ФИО12 истребованы земельный участок с жилым домом, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО12 на имущество, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности ООО "С.К.Б." на земельный участок и жилой дом. После состоявшихся судебных постановлений ранее оконченное исполнительное производство N-ИП было 07.12.2020 г. возобновлено за N-ИП. Не смотря на указанные судебные постановления, в ЕГРН по- прежнему собственником жилого дома с земельным участком указана ФИО12, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО1 Т.А. 01 июля 2021 г. наложен запрет совершения регистрационных действий с имуществом, тем самым судебным приставом-исполнителем созданы препятствия для исполнения решения суда о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ООО "С.К.Б." на недвижимое имущество. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, действиями которого были нарушены имущественные права должника, предъявлено требование о возврате на депозитный счет Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области денежных средств в размере 14 442 665 руб. 69 коп., перечисленных в 2019 г. на счет ООО "С.К.Б." в качестве разницы между стоимостью переданного взыскателю недвижимого имущества и размером задолженности ООО "С.К.Б." перед ФИО11 Таким образом, сложилась ситуация при которой, незаконно реализованное имущество ООО "С.К.Б." фактически не возвращено Обществу и права на имущество остаются зарегистрированными за ФИО12, при этом, ООО "С.К.Б." судебным приставом -исполнителем ФИО1 Т.А. понуждается к возврату денежных средств в размере 14 442 665 руб. 69 коп., составляющих стоимость незаконно отчужденного по вине судебного пристава-исполнителя имуществ, за вычетом размера имеющейся задолженности. Кроме того, со счетов ООО "С.К.Б." продолжается удержание денежных средств в пользу взыскателя. Тем самым ООО "С.К.Б." лишено одновременно и прав на недвижимое имущество, и денежных средств. До момента регистрации права собственности ООО "С.К.Б." на земельный участок и жилой дом истцом в исковом заявлении заявлено о приостановлении исполнительного производства N-ИП.

Определением от 16.12.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области (л.д. 2).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.03.2022 г. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в предъявлении к истцу требования о возврате суммы 14 442 665 руб. 69 коп., признании недействительным пункта 2 требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП, приостановлении исполнительного производства до момента регистрации в Управлении Росреестра по Ленинградской области права собственности ООО "С.К.Б." на спорный земельный участок выделены в отдельное производство (л.д. 234-234а).

Решением ФИО1 городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме (л.д. 235а-237).

В апелляционной жалобе ООО "С.К.Б." ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 243-246).

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности от 29.11.2019 г., поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика - ФИО9, действующая на основании доверенности от 31.01.2022 г., просила оставить решение суда Ленинградской области без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции меры к уведомлению привлеченного в качестве ответчика УФССП России по Ленинградской области приняты один раз - 16.12.2021 г. путем извещения по электронной почте (л.д. 177).

В Отчете об извещении по электронной почте указан следующий результат извещения "Подтверждение прочтения отсутствует. Отправлено 16.12.2021" (л.д. 205).

Доказательств вручения УФССП России по Ленинградской области определений суда и иных документов, получение которых приравнивается к получению первого судебного извещения в соответствии с приведенными выше разъяснениями, в деле не имеется.

Отчет о направлении 16.12.2021 г. судебного извещения ответчику на электронный адрес: mail@r47.fssp.gov.ru без сведений о доставке и прочтении не является подтверждением получения судебного извещения в соответствии с приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 57.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Всеволожского городского суда от 22 марта 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, постановить решение в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, отказывая ООО "С.К.Б." в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции не истребована во Всеволожском РОСП либо в Управлении Росреестра по Ленинградской области и не приобщена к материалам административного дела копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2021 г. о запрете регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, на которое ссылается истец и имеется указание в выписках их ЕГРН от 30.11.2021 г.; не проверены и дана оценка доводам административного иска о незаконности указанного постановления.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить данный спор, установив фактические обстоятельства дела, истребовав указанные в настоящем определении доказательства по делу, применив закон, регулирующий спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022 г.

(Судья Кораблева Н.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка