Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33а-5569/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО15 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года о прекращении производства по административному делу N 2а-6942/2022 (УИД 47RS0004-01-2021-010642-40),

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., изучив доводы частной жалобы,

установил:

09.09.2021 г. ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкову В.С., в котором просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам фактического розыска, ареста, изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиля марки Мини Купер, 2016 г.в., VIN: N, государственный номер N;

-обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкова В.С. немедленно осуществить розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиля марки Мини Купер, 2016 г.в., VIN: N, государственный номер N (л.д. 1).

Определением суда от 13.09.2021 г. исковое заявление принято к производству, к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО4 (л.д. 20-21).

Определением от 06.10.2021 г. административное исковое заявление в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника - автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов N; обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Симоненкова В.С. немедленно осуществить изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника, автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов N оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Всеволожского городского суда имеется административное дело N 2а-9488/2021 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами (л.д. 36-37).

В этом же заседании 06.10.2021 г. определением суда прекращено производство по требованиям ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области Симоненкову В.С., УФССП по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП о признании бездействия по порядку, основаниям и срокам ареста на транспортное средство должника ФИО4, автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов N, государственный номер N; обязании судебного пристава-исполнителя немедленно осуществить арест указанного транспортного средства (л.д. 40-41).

Оставшиеся требования ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам фактического розыска транспортного средства должника ФИО4, автомобиля Мини Купер, 2016 г.в., кузов N, обязании судебного пристава-исполнителя Симоненкова В.С. немедленно осуществить розыск транспортного средства должника ФИО4 рассмотрены судом по существу, решением от 27 октября 2021 года требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкова В.С., выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника. На судебного пристава-исполнителя Симоненкова В.С. возложена обязанность принять меры к розыску имущества должника ФИО9 (л.д.41, 60-64).

На определения суда от 06.10.2021 г. об оставлении части требований без рассмотрения и частичном прекращении производства по делу административным истцом ФИО10 поданы частные жалобы (л.д. 67, 68).

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Ленинградского области от 03 марта 2022 года определения Всеволожского суда от 06 октября 2021 года об оставлении части требований без рассмотрения и частичном прекращении производства по делу отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 107-111, 115-119).

При новом рассмотрении требований ФИО3, определением Всеволожского городского суда от 26 мая 2022 года производство по ним прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с наличием вступивших в силу судебных актов, принятых по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 235-238).

В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО3 просит отменить определение от 26.05.2022 г. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку тождественность рассмотренных в рамках иных административных дел требований и требований, заявленных им в рамках административного дела N 2а-10523/2021 (N 2а-6942/2022), отсутствует (л.д. 240-241).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу осуществляется судьей единолично в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Всеволожского городского суда по административному делу N 2а-10523/2021 от 27 октября 2021 года, которым удовлетворен иск ФИО3 к Всеволожскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Симоненкову В.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С., выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника и судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к розыску имущества должника ФИО9 (л.д. 60-64);

-решение Всеволожского городского суда по административному делу N 2а-4330/2021 от 26 февраля 2021 года, которым разрешены требования ФИО3 к Всеволожскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Симоненкову В.С., УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Симоненкова В.С. по порядку и срокам рассмотрения ходатайства N 9476844 от 27.11.2020 г. по исполнительному производству N-ИП от 20.07.2020 г. по аресту транспортного средства должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.С. соблюдать порядок и сроки рассмотрения ходатайства N 9476844 от 27.11.2020 г. по порядку исполнения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП от 20.07.2020 г. по аресту транспортного средства (л.д. 10-15);

- решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2021 г. по делу N 2а-5136/2021, которым разрешены требования ФИО3 к Всеволожскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Симоненкову В.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановлений в ответ на ходатайство ФИО3 N 9476844, обязании направить постановления в ответ на ходатайство N 9476844.

Кроме того, в материалы административного дела представлена копия определения Всеволожского городского суда от 19.07.2021 г. о прекращении производства по делу N 2а-8370/2021 из которой следует, что в числе иных, судом прекращено производство по требованиям ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Симоненкова В.С. по порядку и срокам наложения ареста на транспортное средство Мини Купер, 2016 г.в., кузов N, обязании немедленно осуществить арест транспортного средства Мини Купер, 2016 г.в., кузов N (л.д. 16-19).

Изучив и сопоставив перечисленные судом первой инстанции судебные акты с требованиями, заявленными ФИО10 в рамках настоящего административного дела N 2а-6942/2022 (предыдущий номер 2а-10523/2021) можно прийти к выводу, что ранее в административном деле N 2а-8370/2021 заявлялось лишь два аналогичных (тождественных) требования к тем же ответчикам, а именно: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам наложения ареста на транспортное средство должника ФИО4, автомобиля марки Мини Купер, 2016 г.в., VIN: N; обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. немедленно наложить арест на транспортное средство Мини Купер, 2016 г.в., VIN: N (л.д. 19).

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам изъятия и обращения взыскания на транспортное средство марки Мини Купер, 2016 г.в.; обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкова В.С. немедленно осуществить изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника- ФИО4, автомобиль марки Мини Купер, 2016 г.в., предметом судебного рассмотрения в рамках административных дел NN 2а-4330/2021, 2а-8370/2021 N 2а-5136/2021, не были.

Иные судебные акты, свидетельствующие о полной тождественности указанных требований, к материалам делам не приобщены и в обжалуемом определении от 26.05.2022 г. судом не приведены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором полностью совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Поскольку полная тождественность части заявленных ФИО10 требований с требованиями, рассмотренными в рамках иных дел, не установлена, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам изъятия и обращения взыскания на транспортное средство марки Мини Купер, 2016 г.в.; обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкова В.С. немедленно осуществить изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль марки Мини Купер, 2016 г.в.

Допущенные судом процессуальные решения являются основанием для отмены определения Всеволожского городского суда от 26 мая 2022 года и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения указанных требований.

Руководствуясь статьями 307-311, 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам,

определил:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года о прекращении производства в части исковых требований ФИО3 к Всеволожскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП Симоненкову В.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника ФИО4, автомобиля модели Мини Купер, 2016 года выпуска, (VIN): N, государственный номер В N, обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. немедленно осуществить изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника ФИО4, автомобиль модели Мини Купер, 2016 года выпуска, (VIN): N, государственный номер N, отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Всеволожскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП Симоненкову В.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника ФИО4, автомобиля модели Мини Купер, 2016 года выпуска, (VIN): N, государственный номер В 338НУ147, обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. немедленно осуществить изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника ФИО4, автомобиль модели Мини Купер, 2016 года выпуска, (VIN): N, государственный номер N, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022 г.

(судья Кораблева Н.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка