Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5567/2022

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Павлова О.Н., рассмотрев административный материал М-148577/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-008206-20) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СмартСтарт" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СмартСтарт" (далее также - ООО МК "СмартСтарт") к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Петуховой Диане Александровне о признании незаконным постановления от 1 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства N, об обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Представитель административного истца ООО МК "СмартСтарт" генеральный директор Капитульский С.Я., обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Определением судьи Выборгского городского суда от 09.12.2021 административное исковое заявление ООО МК "СмартСтарт" оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), поскольку в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В частной жалобе генеральный директор ООО МК "СмартСтарт" Капитульский С.Я. просит определение от 09.12.2021 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Исходя из положений ст. 41 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.Оставляя без движения административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не приложены диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего административное исковое заявление.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами.

По смыслу приведенных норм единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью в лице генерального директора обязан приложить к административному исковому заявлению документы, удостоверяющие его статус и факт наделения его полномочиями.

Требования ч. 3 ст. 55 КАС РФ, возлагающие обязанность на представителя в суде по административным делам представить суду документы о высшем юридическом образовании, на единоличный орган управления этой организацией не распространяются.

Необходимость указания в административном исковом заявлении сведений о высшем юридическом образовании возлагается на административного истца при намерении лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя. Административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не отнесено КАС РФ к той категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие представителя, имеющего высшее юридическое образование, поэтому у административного истца по данной категории спора отсутствует обязанность по предоставлению сведений о высшем юридическом образовании.

Таким образом, поскольку к административному исковому заявлению приложены документы, подтверждающие право Капитульского С.Я. на его подписание и подачу в суд, а требование суда к административному истцу представить сведения о высшем юридическом образовании Капитульского С.Я. не основаны на действующем законодательстве, то у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения административного искового заявления по указанному в обжалуемом определении основаниям.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение судьи с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2021 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СмартСтарт" к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Петуховой Диане Александровне о признании незаконным постановления от 1 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 145904/21/47022-ИМ, об обязании возобновить исполнительное производство возвратить со всеми приложенными документами во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья О.Н. Павлова

Судья Ю.С. Грачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка