Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-5567/2021
от 16 сентября 2021 года, по делу N 33а-5567/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Дагестан к Газретову Темирлану Ямудиновичу о взыскании задолженности:
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 6884 рубля, пеня в размере 91 рубль 73 копейки - за 2019 год; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 29354 рубля, пеня в размере 21 рубль 51 копейка - за 2019 год; - по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1 439 рублей, пеня в размере 1 рубль 58 копеек - за 2018 год; всего на общую сумму 37 791 рубль 82 копейки,
по апелляционной жалобе административного ответчика Газретова Т.Я. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан к Газретову Темирлану Ямудиновичу о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год в ФФОМС в сумме 6884 рубля, пени в сумме 91 рубль 73 копейки, в Пенсионный фонд РФ в сумме 29354 рублей, пени в сумме 21 рубль 51 копейка, и недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1439 рублей и пени в сумме 1 рубль 58 копеек, всего на общую сумму 37791 рубль 82 копеек - удовлетворить.
Взыскать с Газретова Темирлана Ямудиновича... в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Дагестан недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2019 год в размере 6884 рублей, пени в сумме 91 рубль 73 копейки, в Пенсионный фонд РФ в сумме 29354 рублей, пени в сумме 21 рубль 51 копейка, и недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1439 рублей и пени в сумме 1 рубль 58 копеек, всего на общую сумму 37791 рубль 82 копеек...
Взыскать с Газретова Темирлана Ямудиновича... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1333 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по РД обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что Газретов Т.Я. состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
Административный ответчик, являясь адвокатом, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, страховые взносы на пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет пенсионного фонда, а также задолженность по транспортному налогу не оплатил, вследствие чего у ответчика возникла указанная в иске задолженность. В нарушение положений НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье за принудительным взысканием задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, с отказом в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по РД и административного ответчика ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
По ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ страховые взносы.
Налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 6);
Согласно пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.
В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).
Согласно материалам дела, <дата> административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, находится на налоговом учете в МРИ ФНС России N по РД и по настоящее время занимается адвокатской деятельностью.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.
Кроме того, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 217230, за госномером М 761 СЕ 05, с <дата> по <дата> и Форд Фокус 420, за госномером У 904 ВС 750, с <дата> по <дата>.
За ФИО1 числится задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и задолженность по транспортному налогу и пени к ним на общую сумму 37 791 рубль 82 копейки.
По статье 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов налоговой инспекцией на основании ст. 69 НК РФ выставлены требования об уплате налогов N по состоянию на <дата> (по транспортному налогу с физических лиц) и N по состоянию на <дата>, в которых должнику предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу и страховым взносам в срок до 26 и <дата>, соответственно.
Из определения мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> и материалов дела следует, что МРИ ФНС России N по РД направлено в данный мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражениями относительно его исполнения.
Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
