Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-556/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи

Исаева С.Н..

судей

Решетняка В.И., Еланской Е.Э.

при секретарепредставителя административного истца

Марушевской Т.В.,Шевченко Т.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевченко Р. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шевченко Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, выраженный в письма от ДД.ММ.ГГГГ N N В иске также поставлен вопрос о возложении обязанность на административного ответчика заключить с Шевченко Р.И. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что оспаривает незаконность действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отказе в заключении договора купли-продажи, по основаниям расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улично-дорожной сети (территории общего пользования), утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018г. N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования".

В тоже время, 10.10.2019 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению Шевченко Р.И. издано распоряжение N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного Российская Федерация, <адрес>, площадью 461,00 кв.м.".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2020 года исковые требования Шевченко Р.И. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении Шевченко Р. И. земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N

Возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление Шевченко Р. И. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов за плату, с изданием соответствующего распоряжения.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Шевченко Р. И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером N, частично расположен в границах красных линий улично - дорожной сети (на территории общего пользования), утверждённой Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ГТП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично - дорожной сети и территории общественного пользования".

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий дороги, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается, в соответствии пп. 6 ст. 39.16, пп. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Таким образом, Департамент, действовал в рамках предоставлен полномочий и действующего законодательства. При таких обстоятельствах Департамент правомерно отказал в предоставлении государственной услуги.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя административного истца, полагающего принятое решение законным и обоснованным.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Шевченко Т.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что доводы о красных линиях проходящих через земельный участок не нашли своего подтверждения. Иных оснований для отказа в удовлетворения иска не имелось.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Шевченко Р.И. является собственником объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> издал распоряжение N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного Российская Федерация, <адрес>, площадью 461,00 кв.м.

В соответствии с приведенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В п. 6 указанного распоряжения установлено, что распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый N и получен кадастровый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Р.И. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

На заявление Шевченко Р.И. Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направлен отказ, оформленный в виде письма от 01.06.2020г. ГУ-исх-4552/20, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок, расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования), утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 г. N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования". Вследствие указанного Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий дороги, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.

В тоже время, согласно предоставленному в материалы дела заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.06.2020 г. N, которое содержит в себе как графическое изображение испрашиваемого земельного участка и красных линий улично-дорожной сети, так и их точные координаты, указывает на то, что согласно документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП, испрашиваемый земельный участок по адресу <адрес>, площадью 461,00 кв.м., (согласно приложенной схеме) расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (частично граничит с красными линиями).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям с Шевченко Р.И. не может быть заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушений норм процессуального права, в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принял решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о прохождении красных линий улично-дорожной сети через спорный земельный участок не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, на соответствующий запрос Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за N от ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о том, что красные лини улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.04.2018 года N 248-ПП не проходят через спорный земельный участок.

Судебная коллегия, в данном конкретном случае, с учетом заявленных административным истцом требований, находит доводы апеллянта несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу также не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка