Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33а-5560/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Павловой О.Н., Муратовой С.В.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело N 2а-2227/2022 (УИД 47RS0005-01-2022-000573-43) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ ФИО5 об оспаривании отказов в перераспределении земельных участков, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя истца- адвоката ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью 925 кв.м. каждый, кадастровые NN, 47:01:1610001:413, расположенные по адресу: <адрес>, отнесенные к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под существующий индивидуальный дачный дом (л.д. 15-17, 18-20).

24 октября 2021 г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с двумя заявлениями о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами NN, N (л.д. 23, 29).

Согласно приложенных к заявлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, ФИО1 имел намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка кадастровый N на 345 кв., а земельного участка кадастровый N - на 680 кв.м. за счет земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 24-25, 30-31).

В соответствии с п. 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 2086 от 03.06.2016 г., муниципальную услугу предоставляет администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (КУМИГ) (л.д. 124).

Письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 09 ноября 2021 г. NN А-9550, А-9551 в перераспределении отказано со ссылкой на отсутствие установленного градостроительного регламента на территории, где расположены земельные участки, а также отсутствие установленных предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, в ответах содержится ссылка на нахождение испрашиваемых к перераспределению территорий на землях общего пользования, занятых проездом. КУМИГ сослался на разработку схемы расположения земельных участков без учета территорий общего пользования, красных линий, то есть на нарушения п. 1 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, предусматривающих требования к образуемым земельным участкам. Кроме того, в качестве оснований для отказа в перераспределении указан п. 14 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков с основным видом разрешенного использования, предусматривающего строительство зданий, сооружений, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется (л.д. 27-28, 33-34).

Решения NN А-9550, А-9551 от 09 ноября 2021 года об отказе в перераспределении земельных участков, по мнению истца, являются незаконными, поскольку отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки Полянского сельского поселения в отношении территории, на которой расположены испрашиваемые участки, а также отсутствие установленных предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков и нарушения прав граждан на получение земельных участков в порядке перераспределения в собственность. Кроме того, как полагает истец, нахождение испрашиваемых им в собственность в порядке перераспределения участков на территории общего пользования ответчиком не доказано, так как красные линии не установлены. Считая свое право нарушенным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству об отказе в перераспределения земельных участков, обязании осуществить пересмотр заявлений о перераспределении участков и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 6-12).

Определением суда от 01.03.2022 г. к участию административном деле в качестве соответчика привлечены администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области и начальник Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО5 (л.д. 54).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д. 107-119).

В апелляционных жалобах истец и его представить ФИО8, действующая на основании доверенности от 03.12.2021 г. (срок полномочий 3 г.), просят об отмене состоявшегося по делу судебного акта (л.д. 44-46, 166-171, 187-192).

В суде апелляционной инстанции представитель истца - адвокат ФИО8 поддержала доводы апелляционных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Как установлено судом, Правилами землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденными решением Совета депутатов МО "Полянское сельское поселение" от 25.12.2012 г. N 201, испрашиваемые истцом земельные участки в п. Уткино расположены в части территории, на которую градостроительный регламент не установлен.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемых отказов ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что образование земельного участка в результате перераспределения не должно приводить к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации относительно предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, определяемых градостроительными регламентами, а поскольку предельные размеры земельных участков на территории п. Уткино не установлены, невозможно предоставление участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является исчерпывающим.

Законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные размеры земельных участков на территории муниципального образования.

Отсутствие в отношении частей территорий МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Правил землепользования и застройки, обязанность по принятию которых ст. 31 Градостроительного кодекса РФ возложена на органы местного самоуправления, свидетельствует о бездействии указанных органов и не должно нарушать права граждан.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочной и ссылку ответчика в оспариваемых отказах на п. 14 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающий запрет предоставления земельных участков при отсутствии правил землепользования и застройки.

В пункте 14 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с 31 декабря 2017 года применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области и в других случаях применительно к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. Настоящее правило не распространяется на земельные участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Положения пункта 14 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусматривают ограничения для предоставления земельных участков, в рассматриваемом административном деле имело место перераспределение земельных участков, в связи с чем, применению не подлежат.

В качестве оснований для отказов в утверждении схем расположения участков ответчиком указано на то, что образуемые земельные участки расположены на землях общего пользования - проезд до границ населенного пункта Уткино и функциональной зоны Р1, тем самым при подготовке схемы в нарушение требований п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не учтены земельные участки общего пользования, красные линии.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась п. 9 разд. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150, действовавшей до 23.07.2018 г., а также п. п. 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки".

Как указано выше, Правила землепользования и застройки, являющиеся документом территориального планирования, в отношении п. Уткино не утверждены.

Доказательств того, что в составе Генерального плана МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемые истцом участки к территории общего пользования, административным ответчиком в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Решения администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 09.11.2021 г. NN А-9550, А- 9551 об отказе в перераспределении земельных участков подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Поскольку при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в целях восстановления нарушенных прав истца, на администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков от 24.10.2021 г.

Требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности утвердить схемы расположения земельных участков удовлетворению не подлежат.