Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-5560/2021

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Молчанова С.Е. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Молчановым С.Е. подана апелляционная жалоба на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2021 года по административному делу N 2а-796/2021 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора и соответствующих административных ограничений в отношении Молчанова С.Е.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 апреля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С указанным определением не согласился Молчанов С.Е., в частной жалобе просит его отменить, указывая на исправление недостатков апелляционной жалобы в установленный судьей срок.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о том, что Молчановым С.Е. не были устранены недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок.

С этим выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года, во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении от 14 апреля 2021 года, апелляционная жалоба с исправленными недостатками направлена Молчановым С.Е. в суд первой инстанции через администрацию федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы исправлены заявителем в установленный судьей срок, учитывая условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время в связи с соответствием поданной апелляционной жалобы требованиям процессуального закона, административное дело вместе с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно жалобы направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года отменить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка