Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-5559/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5559/2022
г. Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Павлова О.Н.,
судей Тумановой О.В., Шулындиной С.А.,
при секретаре Склядневой А.Э.,
рассмотрела административное дело N 2а-905/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-007128-53) по апелляционной жалобе административного истца Андреевой Ольги Михайловны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года по административному исковому заявлению Андреевой Ольги Михайловны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Колмаку С.В. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Андреева О.М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным отказ КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области далее также - МО "Выборгский район") в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от 10.09.2021 N А-7833; обязать администрацию МО "Выборгский район" предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1 000 кв.м, под изолированную часть (блок-секцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 000 кв.м под изолированную часть (блок-секцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование административного искового заявления Андреева О.М. указывает, что является собственником изолированной части (блок-секцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м. Остальные части здания принадлежат администрации МО "Выборгский район". Письмом от 10.09.2021 N А-7833 КУМИГ администрации МО "Выборгский район" отказала административному истцу в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Андреева О.М. полагает, что указанный отказ является необоснованным, поскольку не содержит ссылок на конкретные положения Земельного кодекса РФ как основания отказа, в отказе отсутствует указание на отказ в согласовании схемы расположения земельного участка.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022 в удовлетворении административных исковых требований Андреевой О.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы Андреева О.М. указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права, в том числе не учтено, что письмо от 10.09.2021 N А-7833 содержит требование о предоставлении технического паспорта на жилой дом, который в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами в данном случае административный истец не обязана представлять.
Представитель административного истца - Конинян М.Г., в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на несогласие с доводами апелляционной жалобы,
Представитель административного ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, административный ответчик председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Колмак С.В., представитель заинтересованного лица администрация МО Рощинское городское поселение Выборгского района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Как следует из материалов дела, протокольным определением от 15.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (л.д. 90-92).
При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области извещения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица с указанием времени и места проведения судебного заседания и приложением копии административного искового заявления, либо сведений об извещении заинтересованного лица иным способом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 140, п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.
Вместе с тем таких процессуальных действий судом не совершено, дело рассмотрено 17.01.2022 в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, представитель администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от
17 января 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Т.Н. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
