Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5558/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Агафоновой М.О. - Рябова К.В. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова М.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 23 января 2020 года N <...> об отказе в получении денежных средств со счетов несовершеннолетних детей; возложении обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешений на получение денежных средств принадлежащих несовершеннолетним детям и принять процессуальное решение.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

29 января 2021 года Агафонова М.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, просила взыскать в связи с оказанием юридических услуг представителя в суде первой и второй инстанции судебные расходы в сумме 25 000 руб., 1500 руб. за составление настоящего заявления, почтовые расходы в сумме 700 руб. за направление настоящего заявления участвующим в деле лицам.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Агафоновой М.О. - Рябов К.В. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов ссылается неверное, судом первой инстанции, определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного Постановления).

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, представитель административного истца Агафоновой М.О. - Рябов К.В. предоставил: копию возмездного договора "Об оказании юридической помощи" от 28 февраля 2020 года, копию чека N <...> от 28 января 2021 года на сумму 1500 руб.; копию соглашения о дополнении договора от 12 июля 2020 года; копию чека N <...> от 30 ноября 2020 года на сумму 10000 руб.; копию чека N 200 от 12 июля 2020 года на сумму 15000 руб.

В материалах дела имеются возражения представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области относительно заявленных сумм с указанием на то, что понесенные расходы, которые заявлены представителем административного истца, не соответствуют сложности рассмотренного дела в судах первой и апелляционной инстанциях, а также не соответствует принципу справедливости и разумности.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, исходя из представленных доказательств о понесенных расходах, которые следуют из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их взыскания.

Полагаю вывод судьи суда первой инстанций о возникновении на стороне административного истца права на возмещение судебных расходов, а также о сумме подлежащих возмещению с административного ответчика, верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта их несения, а также наличия прямой связи между понесенными Агафоновой М.О. издержками и административным делом, рассматриваемым в суде.

Также в определении судьи, верно сделан вывод об отказе во взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 700 руб., поскольку Агафоновой М.О. и её представителем доказательств их несения в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене постановлено по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Агафоновой М.О, - Рябова К.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка