Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-5557/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грязных Ю.Л. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Грязных Ю.Л. к отделению судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, <данные изъяты> отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными актов утраты исполнительных документов.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Грязных Ю.Л. обратился в суд с административными исками к отделению судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными актов утраты исполнительных документов от 10 декабря 2018 года N.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительным производствам N, возбужденным 22 сентября 2014 года в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская касса" денежных средств, которые были окончены 22 ноября 2016 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 10 декабря 2018 года должностными лицами отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлены акты утраты находившихся в указанных исполнительных производствах исполнительных документов, которые впоследствии послужили основанием для выдачи дубликатов этих документов. Полагает оспариваемые акты не соответствующими требованиям пунктов 1.3, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, и составленными без достаточных к тому оснований.
Определением суда от 17 мая 2021 года административные иски объединены в одно производство.
Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении административных исков отказано.
С этим судебным постановлением не согласился административный истец Грязных Ю.Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязных Ю.Л. - без удовлетворения.
Заслушав административного истца Грязных Ю.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовину О.Б., просившую принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту также - Отделение) в период с 22 сентября 2014 года по 22 ноября 2016 года находились исполнительные производства N, которые были окончены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Эти исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов ВС N и серии ВС N, выданных Северодвинским городским судом Архангельской области 15 августа 2014 года, о взыскании с Грязных Ю.Л. в пользу ООО "Городская касса" денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля.
18 января 2019 года ООО "Городская касса" обратилось в Отделение с заявлением о направлении в его адрес оригиналов указанных исполнительных документов в целях их повторного предъявления к принудительному исполнению.
На основании проверки данного обращения должностными лицами Отделения 10 декабря 2018 года составлены комиссионные акты утраты исполнительных документов N.
Полагая эти документы недействительными как составленные в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка, Грязных Ю.Л. обратился в суд с рассматриваемыми административными исками.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые в данном деле документы составлены при наличии к тому правомерного повода уполномоченными должностными лицами, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Оспариваемые в данном деле акты подписаны лицами, по состоянию на дату их составления являющимися сотрудниками Отделения, и фиксируют определенный факт объективной действительности - утрату исполнительных листов ВС N и серии ВС N, выданных Северодвинским городским судом Архангельской области 15 августа 2014 года. Доказательств того, что установленные этими актами факты не соответствуют действительности, в материалы дела не представлено.
Поскольку на дату поступления обращения ООО "Городская касса" исполнительные производства N были окончены, взыскателю по результатам рассмотрения его обращения направлены оспариваемые акты, что не противоречит положениям восьмого абзаца пункта 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, третьего абзаца пункта 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455.
Постановлением <данные изъяты> от 27 августа 2021 года в отношении должностных лиц, составивших оспариваемые в данном административном деле акты, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые в данном административном деле документы послужили основанием для выдачи судом дубликатов исполнительных документов. Правомерность обращения взыскателя за их получением подтверждена вступившими в законную силу апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июня 2020 года и 28 июля 2020 года.
В настоящее время в отношении Грязных Ю.Л. осуществляется принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании в пользу ООО "Городская касса" сумм задолженности только на основании полученных взыскателем дубликатов исполнительных документов. Фактов двойного взыскания денежных средств во исполнение решения суда по двум разным исполнительным документам - оригиналу исполнительного листа и его дубликату после 10 декабря 2018 года не установлено. Не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязных Ю.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
