Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-5551/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В.,Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Махнова Ю.Н. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Махнова Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи В.В. Чуешковой, пояснения административного истца Махнова Ю.Н., представителя административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России - Ивановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Махнов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.03.2018г. 26.10.2020г. он подал жалобу на действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в УФСИН России по Хабаровскому краю по факту неоднократного перемещения его из одной камеры в другую и содержания с 21.01.2019г. одного в камере. Далее его этапировали в филиал ФКУЗ МСЧ-27 СИЗО-1 г. Хабаровска для прохождения медосмотра, где он с 03.06.2019г. содержался один в камере N 357. 10.07.2019г. Махнов Ю.Н. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где был помещен в камеру N 57, затем в камеру N 56, в которой до 17.07.2020г. содержался один. При этом каких-либо заявлений о содержании его одного в камере с 21.01.2019г. на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю или лица его замещающего Махнов Ю.Н. не подавал. Обращает внимание суда на то, что при проведении покамерных административных обходов он неоднократно заявлял устные просьбы о содержании его с осужденными, с которыми у него есть совместимость. Ему или сразу отвечали отказом, или говорили: "подумаем", но в действительности какого-либо решения по его просьбе не принималось. Махнов Ю.Н. подал заявление от 25.10.2020г. в ФКУ N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении информации о возможности разработать программу деятельности, где бы он мог заниматься большую часть дня вне камеры; о возможном трудоустройстве в соответствии с трудовым законодательством РФ; получении общего или профессионального обучения или образования с привлечением или без привлечения собственных денежных средств; создании компьютерного класса для изучения иностранных языков или работы на компьютере; получении доступа к сети Интернет для обучения через личный кабинет; предоставлении программы деятельности, по которой, он бы занимался вне камеры.

На заявление от 25.10.2020г. Махнову Ю.Н. предоставлен ответ от 26.10.2020г. N ОГ/М-98 о том, что у администрации отсутствует возможность трудоустройства на оплачиваемую работу ввиду отсутствия объема работ; оборудования компьютерного класса; профессиональное обучение возможно при наличии положительного решения о трудоустройстве; доступ к сети Интернет запрещен осужденным к реальному лишению свободы; уголовно-исполнительное законодательство РФ не предоставляет возможности нахождения вне запираемых камер за исключения случаев для проведения режимных мероприятий.

16.12.2018г. Махнов Ю.Н. подал заявление в ФКУ N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении возможности заняться спортивно-массовыми мероприятиями (физическими упражнениями) с другими осужденными, содержащимися в других камерах. В ответе от 11.01.2019г. N ОГ/М-55 ИК-6 сообщила истцу, что спортивно-массовые мероприятия, включающие в себя одновременное участие осужденных, содержащихся в разных камерах, не предусмотрены УИК РФ и напрямую запрещены требованиями ведомственных приказом (Приказ Минюста России от 13.07.2006г. N 252-дсп "Инструкция по надзору за осужденными, содержащихся в исправительных колониях"). Таким образом, Махнов считает, что лишен возможности развиваться, как личность, социально расти, заниматься видами деятельности, которое бы развивали интеллект, как полноценного члена общества. Так же считает, что администрация исправительного учреждения лишила его возможности общаться с другими членами общества (осужденными), то есть создала полную социальную изоляцию с целью десоциализации личности и деградации интеллектуальных возможностей, как члена общества. А безосновательные переводы из камеры в камеру и организация одиночного содержания в камере проведены специально с целью нагнетания на него страха, психологического давления. Названные незаконные действия причинили вред его психологическому здоровью. Действия (бездействия) административного ответчика нарушают его права на достоинство личности, права на развитие личности, и возможности общаться в обществе, возможности развиваться как личности, и тем самым причинили вред его психическому здоровью. Вред здоровью заключается в том, что он испытывал страх от неизвестности из-за длительного отсутствия возможности общаться с другими членами общества (осужденными), он испытывал переживания, испытывал нервное напряжение. Тем самым к нему было применено наказание, которое не предусмотрено уголовным законодательством РФ, то есть наказание связано с длительной социальной изоляцией и немотивированными переводами из одной камеры в другую.

Кроме того, с 01.03.2018г. и по настоящее время (подготовки и подачи административного иска), он находится в камере и прогулочном дворе под постоянным видеонаблюдением (24 часа в сутки) и как правило, сотрудников безопасности противоположного пола (женщин), что доставляет неудобство, дискомфорт, переживание, неуютное состояние. При этом, истец находится под постоянным видеонаблюдением без индивидуального подхода в выборе оснований установления видеонаблюдения за конкретным осужденным, исходя из его характеристики. Тогда как на профилактическом учете он не находится. Считает, что постоянное видеонаблюдение нарушает его права на личную (семейную) жизнь, так как производится без каких-либо оснований, без критериев целесообразности, без критериев логической необходимости, а лишь со ссылкой на Приказ Минюста России от 04.09.2006г. N 279. Кроме того, действия (бездействия) административного ответчика противоречат ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

26.10.2020г. Махнов Ю.Н. подал жалобу на указанные действия (бездействие) администрации ФКУ N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю в УФСИН России по Хабаровскому краю. 01.12.2020г. УФСИН России по Хабаровскому краю дан ответ о рассмотрении жалобы и что нарушение его прав не установлено. При этом, по каждому доводу жалобы не указаны мотивированные выводы, установленные факты, нормы права, которыми руководствовался вышестоящий орган - УФСИН России по Хабаровскому краю. Административный ответчик УФСИН России по Хабаровскому краю по существу доводы жалобы не рассмотрел, то есть не раскрыл обоснованность (необоснованность) жалобы, не раскрыл факты, которые подлежали установлению при проведении проверки, не обосновал доводы, на основании которых сделаны выводы об отсутствии нарушений его прав. Таким образом, сообщение от 01.12.2020г. УФСИН России по Хабаровскому краю нарушает его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и является незаконным.

На основании изложенного, Махнов Ю.Н. просил суд признать действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, которые выразились в: длительном немотивированном одиночном содержании в камере и лишении возможности общаться с другими членами общества (осужденными); немотивированных переводах из одной камеры в другую камеры; отказе содержаться в камере с другими осужденными, с которыми у него имеется совместимость; произвольном вмешательстве в частную (личную) жизнь путем постоянного (круглосуточного) наблюдения в камере и в прогулочном дворе, и наблюдении за ним сотрудниками противоположного пола. Признать незаконным сообщение от 01.12.2020г. N ОГ-27/ТО/12-3517 УФСИН России по Хабаровскому краю. Взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России ОГРН: 1047797031479 в пользу Махнова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей в солидарном порядке с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ОГРН: 1047797031479 в пользу Махнова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.05.2021г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец не согласен с обжалуемым решением, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в иске.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Махнов Ю.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Иванова И.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Махнова Ю.Н. - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что Махнов Ю.Н. осужден к пожизненному лишению свободы и 01.03.2018г. прибыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

03.06.2019г. Махнов Ю.Н. был направлен в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска для краевой больницы ФКУЗ МСЧ-27 (для обследования по медицинским показаниям) согласно распоряжения ФСИН России от 30.04.2019г. N исх-09-3206. Прибыл Махнов Ю.Н. возвратом 09.07.2019г. С 16.03.2018г. содержится в обычных условиях отбывания наказания.

26.10.2020г. Махнов Ю.Н. подал жалобу в УФСИН России по Хабаровскому краю, на основании которой просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. А именно, безмотивные и постоянные переводы из камеры в камеру; содержание одного на протяжении длительного времени; полная изоляция от остальных осужденных; отказ содержания с осужденными, с которыми у него есть совместимость; содержание под постоянным видеонаблюдением 24 часа в сутки; постоянные видеонаблюдения за его частной жизнью сотрудником противоположенного пола.

05.11.2020г. в УФСИН России по Хабаровскому краю поступила жалоба Махнова Ю.Н. (ОГ-2308) на незаконное содержание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в камере одного и частых переводах из одной камеры в другую, а также на содержание под постоянным видеонаблюдением. По фактам, изложенным в обращении была проведена проверка, в ходе которой 10.11.2020г. получено объяснение от Махнова Ю.Н. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6, оперативная справка оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-6 от 16.11.2020 относительно покамерного размещения осужденного Махнова Ю.Н.

Письмом УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.12.2020г. N ОГ-27/ТО/12-3517 Махнову Ю.Н. сообщено, что его обращение, поступившее в УФСИН России по Хабаровскому краю, руководством управления рассмотрено. Проведенной проверкой установлено, что доводы, указанные в обращении о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции, на основании предоставленных сторонами доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, ст. 9, 10., 11, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Конституцией РФ и др. обоснованно пришел к выводу о том, что право административного истца на обращение в вышестоящий орган управления учреждения, исполняющего наказание, было соблюдено, обращение рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный срок 30 дней. На обращение дан ответ об отсутствии нарушений со стороны администрации учреждения при покамерном размещении истца в исправительном учреждении.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3 статьи 127).

Не установив факт содержания административного истца в неприемлемых условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Махнова Ю.Н.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, принятие решения о распределении осужденных по камерам входит в компетенцию администрации исправительного учреждения. При этом такое решение принимается с учетом оперативной обстановки в учреждении, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его содержания. Содержание в камере одного не является мерой взыскания для осужденного и само по себе не означает нарушение прав административного истца, так как в силу ст. 127 УИК РФ, исходя из вида уголовного наказания примененного к осужденному, его содержание в камере одного является допустимым.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, не противоречащими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, судебная коллегия учитывает, что временной критерий приемлемости жалоб, в частности, на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике ЕСПЧ. Так, по аналогичным делам ЕСПЧ сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу "Солмаз против Турции", от 10 января 2012 года по делу "А. и другие против Российской Федерации").

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 21 января 2019 года по 17 июля 2020 года. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период 21 января 2019 года по 17 июля 2020 года, однако в суд с административным иском Махнов Ю.Н. обратился лишь в феврале 2021 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, доказательств, свидетельствующих о препятствии в направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

Судебная коллегия считает, что обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Махнова Ю.Н., нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств того, что нахождение осужденного одного в камере, как и перевод в другие камеры, соответствующие предъявляемым к ним требованиям, носило какие-либо репрессивные цели и причинило истцу физические или нравственные страдания, не представлено, равно как не предоставлено доказательств, что социальная изоляция неблагоприятно отразилась на его здоровье и благополучии. За медицинской помощью в связи с длительным пребыванием в одиночной камере административный истец не обращался.

По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный Махнов Ю.Н. был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления в местах лишения свободы, где в п. 13 прописано о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о чем имеется расписка, которая хранится в личном деле осужденного (прилагается в приложении).

Видеофиксация в камерах направлена на предоставление доказательной базы о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, совершения преступлений для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного истца.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.