Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5550/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Чуешковой В.В., Савченко Е.А.

с участием прокурора Наволочкиной Ю.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 11 августа 2021 года дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Телюпа Е.Е.,

по апелляционной жалобе Телюпа Е.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Телюпа Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденного Биробиджанским районным судом ЕАО за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания свободы в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что Телюпа Е.Е. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора после отбытия наказания, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просил суд установить административный надзор, в виде административных ограничений:

- запретить пребывание вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени;

- запретить выезд за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание в определенных местах - вблизи менее чем 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях, установив указанные ограничения на срок 3 года.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2021 года требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены.

В отношении Телюпа Е.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывание вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени;

- запрещения выезд за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

- запрещения пребывание в определенных местах - вблизи менее чем 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха;

- запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Телюпа Е.Е., постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Телюпа Е.Е. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что встал на путь исправления, цели наказания достигнуты. Просит снизить срок административного надзора и количество явок для регистрации в отдел полиции, с двух до одной в месяц, разрешить пребывание в определенных местах - вблизи менее чем 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха и посещать места проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Наволочкиной Ю.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.

В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сокращаются, и равны трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Телюпа Е.Е., 24.03.1999 года рождения, будучи несовершеннолетним совершил преступление и был осужден 05.04.2017 приговором Биробиджанского раойнного суда ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный Телюпа Е.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Телюпа Е.Е. осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящихся к категории особо тяжких, судимость не погашена и не снята, 31 августа 2021 года освобождается из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания, то есть является лицом, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного выше Федерального закона.

Как следует из представленной в материалах дела характеристики выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, Телюпа Е.Е. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, имеет 9 взысканий, поощрений не имеет.

Разрешая заявленные административным истцом требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, установленных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, обоснованно установил в отношении Телюпа Е.Е. административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора судом правильно исчислен с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и ст. 95 Уголовного кодекса РФ, исходя из того, что преступление административным ответчиком совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Телюпа Е.Е. преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Телюпа Е.Е. преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в части снижения срока административного надзора и отмены административных ограничений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что Телюпа Е.Е. запрещено выезжать за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа осуществляющего административный надзор.

Судебная коллегия полагает, что данный пункт резолютивной части подлежит изменению и должен быть изложен в следующей редакции: запретить выезд за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства или пребывания, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания.

Также пятый абзац подлежит изложению в следующей редакции: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Телюпа Е.Е., без удовлетворения.

Изложить четвертый, пятый абзацы резолютивной части в следующей редакции: "запретить Телюпа Е.Е. выезд за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства или пребывания, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания;

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка