Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-5545/2021
от 21 сентября 2021 года, по делу N 33а-5545/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> г. Махачкала к ФИО1 о взыскании пени по транспортному и земельному налогам, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному и земельному налогам, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН - N, зарегистрирован по адресу: РД, нп. Талги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование N <дата>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2017гг. и земельного налога за период 2014-2018 г.г. и пени.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного и земельного налога в отношении ФИО1, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от <дата> об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 задолженность на общую сумму N рублей, из которых пеня по транспортному налогу в размере N рублей за 2015-2017 г.г., пеня по земельному налогу в размере N рублей за 2014-2018 г.г.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 367010, РД, г. Махачкала, нп. Талги, в пользу ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы пени по транспортному налогу в размере N рублей в период за 2015, 2016,2017 годы, пени по земельному налогу в размере N рублей за 2014-2018гг., а всего в сумме N рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 367010, РД, г. Махачкала, нп. Талги, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N рублей".
С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и административный ответчик ФИО1 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая ставка установлена Законом РД от 02.12.2002 г. N 39 "О транспортном налоге".
По общему правилу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.
Пунктом 3 ст. 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление, требование могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговые ставки для земельного налога на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" устанавливаются Решением Собрания депутатов от 20.11.2014 г. N 33-4. "О внесении изменений в Постановление Махачкалинского городского Собрания" N 17-2В от 03.10.2005 "О земельном налоге".
Согласно постановления Махачкалинского городского собрания N 17-2В от 03.10.2005 "О земельном налоге" с последующими изменениями и дополнениями ставка налога на землю в период за 2017 г. составляла 0,3% от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для домов многоэтажной и индивидуальной жилой застройки, сельскохозяйственного использования и находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу частично не погашена и присутствует недоимка пени транспортного налога в размере N рублей и пени земельного налога в размере N рублей.
Пунктом 3 ст. 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление, требование могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
ФИО1 в указанный в иске налоговый период состоял на налоговом учете ИФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика ИНН N, который как собственник транспортных средств и земельных участков, является плательщиком транспортного и земельного налогов.
Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы представлены сведения об объектах налогообложения (транспортных средств и земельных участков) ФИО1, в соответствии с которыми налоговым органом исчислены и предложены к уплате ФИО1 соответствующие суммы налогов, обязанность по уплате которых им исполнена не была.
В отношении транспортного налога ФИО1 направлены налоговые уведомления N от <дата> и N от <дата>, N от <дата> с расчетом задолженности по налогам за 2015-2017 годы. О направлении заказными письмами налоговых уведомлений в деле имеются реестры заказных писем.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога или сбора, административному ответчику начислена пеня, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 03.03.2020г. уплатить налоги и начисленную пеню по ним.
В связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога и пени ответчиком ФИО1 в срок, указанный в требовании, истец, обратился к мировому судье судебного участка N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата>, и в последующем определением суда от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 N 2465-0 пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Суд первой инстанции удовлетворил требования и установил, что ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы с административным исковым заявлением о взыскании пени по транспортному и земельным налогам с ответчика ФИО1 в суд обратилась в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, согласно штемпелю Ленинского районного суда <дата>.
При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных в материалы дела, документов, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем уточненные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что ответчиком не было представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, или отсутствия имущества указанного в сведениях об имуществе налогоплательщика, отсутствия иных оснований для отказа в иске, уточненные исковые требования судом удовлетворены, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанных налоговых периодах, иных оснований, по которому взыскание пени по налогам невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).
Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, в связи с тем, что им были представлены медицинские документы о болезни, судебная коллегия считает необоснованными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика об отложении дела, в связи с тем, что он представил сигнальный лист о вызове скорой помощи, пришел к обоснованному выводу, что данный документ основанием для неявки в судебное заседание не является, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения дела.
Не состоятельным является довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 - 2017 годы.
Данный довод судебная коллегия считает необоснованными, так основная сумма, взысканная судом, это пени за несвоевременную уплату налоговых платежей.
В налоговых уведомлениях за N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> имеются расчеты и пересчет транспортного и земельного налога, которые не оспорены ответчиком
