Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5544/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.,

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Лыковой О.В. к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Молчановой Д.Е., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 2464/19/27027 от 12.02.2019,

по апелляционной жалобе административного истца Лыковой О.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца Лыковой О.В. Лысенко К.В., представителя административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Инкиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыкова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Молчановой Д.В. по передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства 2464/19/27027 от 12.02.2019 от ответственного хранителя Лыковой О.В. к ответственному хранителю АО "ТД Медтехника", а также бездействий, выразившихся в неуведомлении Лыковой О.В. об изъятии из ответственного хранения транспортного средства: легкового автомобиля Lexus GX 460, гос.номер N, 2011 года выпуска, и передаче на хранение АО "ТД Медтехника", признании незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.11.2020, постановления о смене ответственного хранителя от 24.11.2020, акта приема-передачи от 24.11.2020.

В обоснование требований административный истец указала, что 02.04.2019 в ОСП по Центральному району было возбуждено исполнительное производство N 28471/19/27001-ИП в отношении должника Лыкова Е.Л. на сумму 8 273 624,79 рублей в пользу взыскателя Лыковой О.В.. Постановлением от 03.04.2019 был произведен арест имущества, зарегистрированного за должником Лыковым Е.Л.. ОСП по Центральному району г.Хабаровска 27.06.2019 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно транспортных средств: легкового автомобиля Lexus GX 460, гос.номер N, 2011 года выпуска, автомобиля Mitsubishi outlander, гос.номер N, 2011 года выпуска. Указанные автомобили были переданы на ответственное хранение Лыковой О.В. Постановлением руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22.07.2019 исполнительное производство N 28471/19/27001-ИП было объединено в сводное исполнительное производство N 2464/19/27027. 24.11.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Молчанова Д.В., не уведомив Лыкову О.В., и в отсутствие последней увезла автомобиль Lexus GX 460, гос.номер N, 2011 года выпуска, из арендуемого административным истцом гаража. В постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.11.2020 и постановлении о смене ответственного хранителя не указаны основания принимаемого решения об исключении Лыковой О.В. из постановления о назначении ответственного хранителя от 27.06.2019 в отношении автомобиля Lexus GX 460, гос.номер N, 2011 года выпуска. Автомобиль Lexus GX 460, гос.номер N, 2011 года выпуска, был передан на ответственное хранение АО ТД "Медтехника" с правом пользования. Вместе с тем, директор АО "ТД Медтехника" не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу ТС. С учетом изменения требований, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Молчановой Д.В. по передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства 2464/19/27027 от 12.02.2019 от ответственного хранителя Лыковой О.В. к ответственному хранителю АО "ТД Медтехника", а также бездействий, выразившихся в неуведомлении Лыковой О.В. об изъятии из ответственного хранения транспортного средства легковой автомобиль Lexus GX 460, гос.номер N, 2011 года выпуска, и передаче на хранение АО "ТД Медтехника", выразившихся в нарушении сроков направления извещения о совершении исполнительских действий об изъятии из ответственного хранения вышеуказанного транспортного средства и передачи на хранение, произведенные 24.11.2020, в непредупреждении должностного лица - генерального директора АО "ТД "Медтехника" об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, признании незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.11.2020, постановления о смене ответственного хранителя от 24.11.2020, акта приема-передачи от 24.11.2020, возложении на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанности возвратить вышеуказанный автомобиль, передав его на ответственное хранение Лыковой О.В.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением суда Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.04.2021 административное исковое заявление Лыковой О.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Лыкова О.В. просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы административный истец указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам административного истца о незаконности установления судебным приставом-исполнителем режима хранения спорного автомобиля "с правом пользования" для АО "ТД Медтехника", при том, что в ходатайстве АО ТД "Медтехника" указано о возможности хранения автомобиля без его эксплуатации. Полагает, что пользование спорным ТС приведет к уменьшению его стоимости. Кроме того, указала, что постановление о привлечении Лыковой О.В. к административной ответственности было вынесено 26.06.2019, а автомобили были переданы Лыковой О.В. на ответственное хранение 27.06.2019. Указанное свидетельствует о добросовестности ответственного хранителя и отсутствии на момент передачи имущества сомнений у судебного пристава-исполнителя о том, что хранение у Лыковой О.В. могло привести к утрате имущества. Также указала, что об уголовной ответственности предупрежден представитель АО ТД "Медтехника" по доверенности, а не само должностное лицо нового ответственного хранителя - руководитель организации. Постановление о передаче автомобиля на ответственное хранение новому хранителю не мотивированно. Оснований для смены ответственного хранителя не имелось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель самовольно и произвольно приняла решение сменить ответственного хранителя только на один автомобиль, в то время как другое транспортное средство осталось на хранении у административного истца. Поскольку хранение спорного автомобиля было "с правом пользования", то, соответственно, факт того, что Лыкова О.В. могла оставить данный автомобиль в месте парковки не является нарушением условий хранения. Кроме того, указала, что обжалуемые Лыковой О.В. постановления и акт были направлены административному истцу с нарушением сроков отправки, а именно 28.11.2020, а не на следующий день после их вынесения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо АО "ТД "Медтехника" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 о смене ответственного хранителя имеется подпись директора АО "ТД "Медтехника" о предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ. Лыкова О.В. самостоятельно, без предупреждения судебного пристава-исполнителя распорядилась арестованным имуществом, поменяв адрес хранения арестованного имущества, не уведомив при этом судебного пристава-исполнителя. Установленный режим хранения автомобиля "с правом пользования" не является основанием для отмены вынесенного решения. Оспариваемое постановление и акт приема передачи арестованного имущества были направлены в адрес Лыковой О.В. и Лыкова Е.Л. заказными письмами. После смены ответственного хранителя автомобиля, автомобиль был оценен, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки. В настоящее время осуществляется процедура реализации имущества, автомобиль выставлен на торги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что представитель ответственного хранителя АО ТД "Медтехника" предупрежден по ч.1 ст.312 УК РФ. Оспариваемые постановление и акт приема-передачи арестованного имущества отправлены в адрес должника посредством почтового отправления. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, являются законными.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Лыковой О.В. Лысенко К.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Инкина С.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные истец и ответчик, заинтересованные лица, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лыковой О.В. административных исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 64, 68, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного автомобиля на ответственное хранение АО ТД "Медтехника", поскольку должностным лицом службы судебных приставов не допущено нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований также исходил из того, что оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 о смене ответственного хранителя, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.11.2020, акт приема-передачи имущества от 24.11.2020, соответствуют требованиям, установленным статьями 14 и 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, вынесены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушают прав и законных интересов должника, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемых постановлений незаконным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, а также правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии пунктами 7 - 9, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Лыкова Е.Л. постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.04.2014, в числе прочего, на спорное ТС Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N наложен арест.

На основании исполнительного листа ФС N 025020516, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 01.02.2019 на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2018, вступившего в законную силу 18.01.2019, по гражданскому делу N 2-4863/2018 в отношении должника Лыкова Е.Л. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 2464/19/27027-ИП; взыскатель АО ТД "Медтехника"; предмет исполнения: материальный ущерб в размере 13 409 800 рублей.

На основании исполнительного листа ФС N 031133802, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 12.11.2019 на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2019, вступившего в законную силу 26.09.2019 по делу N 4/17-14/2019 в отношении должника Лыкова Е.Л. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 41065/19/27027-ИП; взыскатель АО ТД "Медтехника"; предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 545 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 03.04.2019 в рамках исполнительного производства N 28471/19/27001-ИП от 02.04.2019, возбужденного в отношении Лыкова Е.Л. в пользу взыскателя Лыковой О.В. (предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 8 273 624,79 рублей) произведен арест имущества, принадлежащего Лыкову Е.Л., в том числе ТС Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N, составлен акт описи и ареста имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 03.04.2019 ответственным хранителем ТС Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N назначен Лысенко К.В. - представитель административного истца, установлено место хранения имущества - ПГИС N 717, г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, 16, режим - без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 11.04.2019 Лыкова О.В. назначена ответственным хранителем ТС Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N, установлено место хранения имущества - ПГИС N 717, г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, 16, режим - с правом пользования.

В связи с отзывом исполнительного листа Центральным районным судом г.Хабаровска, 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области арест снят арест с имущества должника, в том числе с автомобиля Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N.

22 мая 2019 представителем должника Лыкова Е.Л. Костенковой Я.Ф. получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств о необходимости предоставить ТС Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N.

Ответом от 29.05.2019 Лыковым Е.Л. сообщено о том, что автомобили, в том числе ТС Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N находятся на ответственном хранении Лыковой О.В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.06.2019 в рамках исполнительного производства N 28471/19/27001-ИП от 02.04.2019, возбужденного в отношении Лыкова Е.Л. в пользу взыскателя Лыковой О.В. (предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 8 273 624,79 рублей) произведен арест имущества, принадлежащего Лыкову Е.Л., в том числе ТС Lexus GX 460, 2011 г.в., идентификационный номер N, номер шасси N, составлен акт описи и ареста имущества должника, предварительная оценка вышеуказанного ТС 1 200 000 руб., установлено место хранения имущества - ПГИС N 717, г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, 16.