Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5543/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 августа 2021 года административное дело по административному иску Кораблева Д.А. к Федеральному казенному учреждению "СИЗО-1" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

по апелляционной жалобе административного истца Кораблева Д.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Кораблева Д.А., представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия ответчиков в части помещения истца 16.12.2020 во время судебного разбирательства посредством ВКС в СИЗО в "металлическую клетку" без наличия правовых оснований; признать что незаконными действиями ответчиков было нарушено право истца в контексте статьи 3 Конвенции не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию в виде систематического помещения в "металлические клетки"; признать что незаконными действиями ответчиков было нарушено право истца в контексте статьи 8 Конвенции на уважение частной и личной жизни в связи с содержание в камере N 364 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу истца в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы. При выводе из камеры и прибытии в кабинет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для обеспечения участия в судебном разбирательстве, состоявшимся в Хабаровском краевом суде 16.12.2020 посредством системы видеоконференц-связи, истца поместили в запираемую "металлическую клетку". Указывает, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются необходимые меры безопасности, кабинет видеоконференц-связи находится в режимном корпусе на территории охраняемого пенитенциарного учреждения, на окне решетка с сигнализацией, в помещении установлена видеокамера постоянного наблюдения, рядом всегда находятся сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуществляющие охрану и надзор, в связи с чем, отсутствует необходимость помещения в "металлическую клетку". Кораблев Д.А. находился под круглосуточным видеонаблюдением, операторами часто дежурят сотрудники-женщины. Оспариваемыми действиями ответчиков нарушено право административного истца в контексте статей 3, 8 Конвенции от 4 декабря 1950 года не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию, уважение частной и личной жизни в связи с чем имеются основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Кораблева Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кораблев Д.А. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом необоснованно не была учтена практика ЕСПЧ. Кораблев Д.А. в апелляционной жалобе сослался на нарушение судом первой инстанций Конституции РФ и международных правовых актов, нарушение принципа правовой определенности, что не позволило в полном объеме реализовать (эффективно восстановить) его права. Полагает, что административный ответчик не может действовать произвольно, он обязан руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости. Просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Административный истец Кораблев Д.А., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов дела следует, что Кораблев Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 12.12.2020 по 16.12.2020. При прибытии в учреждение 12.12.2020 осужденный Кораблев Д.А. был помещен в камеру N 364.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного их видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

То есть, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограниченно в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок и условия отбывания наказания и правила пребывания осужденных в различных помещениях исправительного учреждения, где содержатся осужденные, в том числе в помещениях, оборудованных для осуществления сеансов видеоконференц-связи, определяется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295) и локальными актами, принимаемыми администрацией исправительного учреждения в пределах предоставленных ей полномочий. Данный порядок не регламентируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не определяется судом.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на все учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

При выводе Кораблева Д.А. в специализированные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами, последний находился в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей. Данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок в помещениях, отведенных для проведения ВКС с участием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки. Суд первой инстанции также исходил из того, что осуществление видеонаблюдения не нарушает прав осужденного, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя, в то время как доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий при осуществлении видеонаблюдения, административным истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 34), так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 83) предоставляют администрации учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изоляторов право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом. Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 83 УИК РФ. Согласно требованиям ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Согласно справке ст.техника группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 27.07.2021 N 28/ТО/46/1/1-10029, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей в камерах и коридорах режимных корпусов установлены камеры видеонаблюдения. В камерном помещении N 364 режимного корпуса N 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю установлена одна видеокамера с выводом изображения на пост оператора системы охранного телевидения. Ввиду технических особенностей камеры и места ее установки, "места приватности" расположены в "мертвой зоне" видеокамеры и в объектив не попадают.

Приказом ФСИН России от 27.11.2019 N 33дсп "Об определении должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского пола (с учетом свойственных данному виду труда требований, а также характеристик условий труда)" определен перечень должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского пола с учетом свойственных данному виду труда требований, а также характеристик условий труда).

В данный перечень не входят должности операторов постов системы охранного телевидения (ПСОТ), осуществляющих видеонаблюдение за поведением подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также за обстановкой в следственном изоляторе, за обстановкой на внутренних постах.

Согласно нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы - разделения должностных обязанностей по определенным должностям между сотрудниками мужчинами и женщинами не предусмотрено, определено разграничение по половому признаку только проведение личного досмотра.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.