Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5541/2021

"23" июня 2021 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котовой Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Егорова Евгения Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Пономареву А.М., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Е.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2020 года постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу Егорова Евгения Борисовича судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с определением судьи представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котова Ю.А. просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым Егорову Е.Б. в удовлетворении заявления отказать. Доводы мотивирует тем, что Егорову Е.Б. были оказаны следующие юридические услуги: правовое консультирование, сбор необходимой документации, правовой анализ, составление искового заявления, представления интересов доверителя. Фактически услуги свелись к составлению административного искового заявления и участию в одном судебном заседании. Считает, что суд должен исходить из принципа разумности, судебные расходы в размере 10000 рублей являются необоснованно завышенными.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частично удовлетворяя требования Егорова Е.Б.. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, а также учел принцип разумности и справедливости.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Егоров Е.Б. обратился за помощью к представителю Ефремову В.Н., которому за предоставленные услуги оплатил следующие суммы: правовое консультирование, сбор необходимой документации, правовой анализ - 1500 рублей, составление искового заявления и иных правовых документов - 3500 рублей, представления интересов доверителя в судебном заседании по 1-ой инстанции - 15000 рублей, а в общем 20000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи услуг по соглашению от 28.11.2020, квитанцией от 03.06.2020.

С учетом характера спора, категории, сложности административного дела, объёма оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения административного дела, количества судебных заседания и фактически проделанной представителем административного ответчика работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 10000 рублей.

Оснований не согласиться с размером определенных судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд считает, что судом первой инстанции при определении размера расходов был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, действия, произведенные представителем административного истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения оспариваемого определения, фактически сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оспариваемое определение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2020 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка