Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 33а-5539/2022


21 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N 2а-540/2021 по административному иску Фунина ... к филиалу N 11 ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по адрес о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Фунина Н.А., подписанной в его интересах адвокатом фио, на определение Люблинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года удовлетворены административные исковые требования Фунина Н.А., признано незаконным бездействие филиала N 11 ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по адрес, выразившееся в неисполнении постановления следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес от 26 марта 2021 года.

26 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба филиала N 11 ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по адрес на решение суда от 22 ноября 2021 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года административному ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2021 года.

В частной жалобе Фунин Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 15 апреля 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, филиал N 11 ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по адрес ссылался на то, что копия судебного решения получена административным ответчиком только 24 января 2022 года.

Разрешая заявление административного ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем обстоятельства применительно к положениям статьи 95 КАС РФ, пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен административным ответчика по уважительным причинам, и его восстановил.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение изготовлено судом с соблюдением требований процессуального закона и административный ответчик имел возможность с ним ознакомиться, не влияют на правомерность постановленного судом определения.

При этом сведений о том, что судом в установленном законом порядке и сроки направлялась административному ответчику копия судебного решения, материалы дела не содержат.

Утверждения административного ответчика о получении им копии судебного решения 24 января 2022 года подтверждены представленными им документами (л.д. 50, 51).

При этом по смыслу положений статьи 95 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к его отмене служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Фунина Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru