Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33а-5534/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Чуфистова И.В.при секретаре Плакунове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9654/2020 по апелляционной жалобе В.Е.А. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по административному исковому заявлению В.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А.А. Сергеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца В.Е.А. - П.И.Ф., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С., выразившееся в неисполнении судебных актов о взыскании денежных средств в пользу В.Е.А. на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга по делу N 2-804/2019-173, а именно исполнительных листов серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года и серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года В.Е.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец В.Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции административный истец В.Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 108, 110, 112, 113), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, направила в суд представлять свои интересы П.И.Ф.

Представитель административного истца П.И.Ф., действующий на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - АО "Русская телефонная компания" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 в отношении должника АО "Русская телефонная компания" в пользу взыскателя В.Е.А. с предметом исполнения - взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу В.Е.А. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи (кассовый чек) от 17 февраля 2019 года в сумме 29 990 рублей, неустойку в сумме 22 492 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 27 741 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей (л.д. 64-66).

28 ноября 2019 года представителем В.Е.А. - П.И.Ф. в Западный отдел судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 02 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 возбуждено исполнительное производство N N...-ИП (л.д. 61-62).

Постановлением от 27 декабря 2019 года за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т.Н.М., постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 02 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства N N...-ИП - отменено, в связи с наличием в исполнительном листе серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 нарушений, допущенных при изготовлении исполнительного листа (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 27 декабря 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга по делу N 2-804/2019-173, в связи с не соответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительному документу (л.д. 70).

28 декабря 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года с указанным исполнительным листом были направлены в адрес В.Е.А. по адресу: <адрес>

Кроме того, мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 в отношении должника АО "Русская телефонная компания" в пользу взыскателя В.Е.А. с предметом исполнения - взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу В.Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д. 79-81).

28 ноября 2019 года представителем В.Е.А. - П.И.Ф. в Западный отдел судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 (л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 02 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 возбуждено исполнительное производство N N...-ИП (л.д. 76-77).

Постановлением от 27 декабря 2019 года за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т.Н.М., постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 02 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства N... - отменено, в связи с наличием в исполнительном листе серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года по делу N 2-804/2019-173 нарушений, допущенных при изготовлении исполнительного листа (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 27 декабря 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга по делу N 2-804/2019-173, в связи с не соответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительному документу (л.д. 86).

28 декабря 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N N... от 25 ноября 2019 года с указанным исполнительным листом были направлены в адрес В.Е.А. по адресу: г. <адрес>

Суд первой инстанции, учитывая, что в материалы дела не представлено сведений о том, что отменены постановления за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т.Н.М. от 27 декабря 2019 года, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 02 декабря 2019 года о возбуждении исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 25 ноября 2019 года серии ВС N N..., серии ВС N N..., выданных мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга по делу N 2-804/2019-173, учитывая, что в рамках настоящего административного дела административным истцом В.Е.А. не заявлено требований о признании указанных постановлений незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов от 25 ноября.2019 года серии ВС N N... и серии ВС N N..., выданных мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга по делу N 2-804/2019-173 - отказано, то оснований для исполнения требований данных исполнительных документов, для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 27 декабря 2019 года В.Е.А. отказано в возбуждении исполнительных производств на основании представленных в службу судебных приставов исполнительных документов - исполнительных листов от 25 ноября 2019 года серии ВС N... и серии ВС N..., в связи с их не соответствием требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Таким образом, в отсутствие наличия в производстве Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу материалов исполнительных производств, по которым В.Е.А. являлась бы взыскателем, и учитывая, что доказательств отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А. А.С. от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 25 ноября 2019 года серии ВС N N... и серии ВС N N..., выданных мировым судьей судебного участка N 173 г. Санкт-Петербурга по делу N 2-804/2019-173, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении судебных актов по делу N 2-804/2019-173 о взыскании денежных средств в пользу В.Е.А., судом не установлено.

Доводы представителя административного истца относительно не получения исполнительных листов взыскателем, т.к. они были направлены не в тот адрес, суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

В исполнительном листе адрес взыскателя В.Е.А. был указан - <адрес>. Изменений в адрес взыскателя в исполнительный лист не вносилось. Возврат исполнительных листов осуществлен судебным приставом-исполнителем вместе с постановлениями по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно почтовым идентификаторам N... (л.д. 71-74), N... (л.д. 85, 87 - 89), N... (л.д. 71-74), исполнительные листы вместе с постановлениями были получены адресатом 06 февраля 2020 года (л.д.34). Сведений об утрате взыскателем исполнительных листов, обращением за получением их дубликата, судебной коллегии не представлено. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес представителя взыскателя П.И.Ф. (г. Санкт-Петербург, <адрес>) (л.д.6). Данный адрес не указан как адрес для корреспонденции, в отличие от административного иска, где имеется указание "адрес для корреспонденции: г. Санкт-Петербург, <адрес>". При внимательном исследовании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем А. А.С. (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об объединении исполнительных производств, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства) всегда указано, что копия постановления направляется В.Е.А. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и дополнительно по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Судебный пристав-исполнитель продублировал направление постановлений по всем известным адресам.

Однако, оснований для направления оригиналов исполнительных листов, а также технической возможности их направить сразу в два адреса, у административного ответчика не имелось. Заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит конкретного указания на иной адрес для корреспонденции отличный от того, что указан в исполнительном листе, а, значит, у административного ответчика имелось право и основание направить оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя по адресу, указанному в исполнительном листе. Судом установлено, что письма с идентификаторами РПО N... РПО N... по адресу: г. <адрес> получены В.Е.А. доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно исполнительному производству адрес должника АО "Русская телефонная компания": <адрес>. сведений о нахождении представительства или филиала на территории Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не установлено, а, значит, дополнительным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства являлся подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", где судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая административный иск В.Е.А., суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по административному делу N 2а-9654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка