Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-5532/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Шалагиновой Е.В., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коротких Павла Петровича на решение Кировского районного суда города Перми от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Коротких Павла Петровича о признании незаконными действий департамента земельных отношений администрации города Перми и уведомления от 7 августа 2020 года N 21-01-07-И-3969 о возврате заявления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Коротких Павла Петровича о предоставлении земельного участка в собственность, отказать".

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коротких П.П. обратился с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) о признании незаконными действий и уведомления от 07.08.2020 N 21-01-07-И-3969 о возврате заявления о предоставлении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование требований указано, что 30.07.2020 Коротких П.П. обратился в ДЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N** площадью 417 кв.м. в СНТ "***", расположенного по адресу: ****. Уведомлением от 07.08.2020 года N 21-01-07-И-3969 заявление о предоставлении земельного участка было возвращено. Причиной возврата указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов Нижне-Курьинского участкового лесничества, в связи с чем, заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у департамента земельных отношений администрации города Перми полномочий по распоряжению земельным участком). Административный истец полагает, что действия административного ответчика по возврату заявления являются незаконными и нарушающими его права на оформление в собственность ранее предоставленного земельного участка. Земельный участок располагался и располагается на территории земельного участка, принадлежащего СНТ "***". Первоначально земельный участок был отведен предприятию п/я ** (***). Работникам указанного предприятия выделялись участки, было создано садовое товарищество завода Кирова, участки и постройки на них проходили инвентаризационный учет. Такой учет был осуществлен и в отношении спорного земельного участка N**, о чем имеется карточка учета строений и сооружений, сформированная в 1987 году. Уже на тот момент на участке имелись строения, часть из которых сохранилась до сих пор. Позднее, постановлением от 14.09.1994 N 1629 участок был изъят из земель, ранее отведенных предприятию, и передан садоводческому товариществу "***" под существующий коллективный сад в бессрочное (постоянное) пользование, о чем имеется соответствующее свидетельство. На момент передачи правопредшественник административного истца уже был членом указанного садового товарищества, что подтверждается членской книжкой. Таким образом, земельный участок находился в границах участка садового товарищества, использовался административным истцом на законных основаниях и продолжает использоваться до сих пор. Реализуя свое право на предоставление земельного участка в собственность, административный истец обратился в ДЗО за предоставлением земельного участка, предоставил схему расположения земельного участка, согласно которой, площадь участка составила 417 кв.м. Земельный участок административного истца не поставлен на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, но обозначен точками координат. Решением общего собрания членов СНТ от 01.04.2015 за истцом закреплен земельный участок N**. СНТ был создан до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ. Земельный участок находится в территориальной зоне Р-3, зона коллективных садов, садово-огородных участков. Земельный участок, принадлежащий административному истцу площадью 417 кв.м., расположен в границах СНТ "***", не является вновь образованным земельным участком, был выделен и сформирован одновременно с формированием участка СНТ "***". При этом довод административного ответчика о том, что участок расположен в границах зоны городских лесов и за пределами участка, выделенного СНТ "***" ничем не подтверждается. Спорный земельный участок не относится к категориям земель, не подлежащих передаче в частную собственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, спора по земельному участку не имеется, он под арестом не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц. Расходы по содержанию земельного участка несет административный истец. С момента создания садоводческого товарищества до настоящего времени земельный участок из фактического обладания СНТ не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей членов товарищества, в отсутствие каких-либо возражений со стороны администрации г. Перми по использованию земельного участка административным истцом. Оспариваемый отказ ДЗО, нарушает права административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Коротких П.П., считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Нахождение участка в какой-либо территориальной зоне не определяет его принадлежность к лесным участкам. Полагает, что у ДЗО отсутствовали полномочия для возврата заявления, доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в городских лесах не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ДЗО администрации г. Перми, МКУ "Пермское городское лесничество" выразили несогласие с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коротких П.П. участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Представители ДЗО администрации г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, МКУ "Пермское городское лесничество", СНТ "***", Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

МКУ "Пермское городское лесничество", ДЗО администрации г.Перми в ходатайствах просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Коротких П.П. обратился в ДЗО с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 417 кв.м., расположенного в границах СНТ "***", участок N **.

Уведомлением от 07.08.2020 N 21-01-07-И-2969 ДЗО вернул Коротких П.П. заявление, поскольку оно подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у департамента полномочий по предоставлению муниципальной услуги). По информации, имеющейся в администрации города Перми, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов Нижне-Курьинского участкового лесничества. Полномочия по управлению и распоряжению лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к компетенции Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми.

В оспариваемом уведомлении о возврате заявления для сведения указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ "***", на свободных городских землях, в территориальной зоне городских лесов. Кроме того, заявителем уже было реализовано право на бесплатное предоставление земельного участка согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений от 24 марта 2020 года N 410 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N ** в СНТ "***".

Считая нарушенными свои права действиями ДЗО и полученным уведомлением, Коротких П.П. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положениями Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям", утвержденного Постановлением администрации города Перми от 05 ноября 2015 года N 912. При этом суд исходил из правомерности возврата заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов, поэтому административный истец обратился в неуполномоченный орган.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Постановлением администрации города Перми от 05 ноября 2015 года N 912 утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям", в п. 2.10 которого указан исчерпывающий перечень оснований для возврата документов, в том числе, если заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у Департамента полномочий по предоставлению муниципальной услуги - п.2.10.1.).

Из материалов дела, в том числе сведений из АИСОГД (л.д. 108), следует, что испрашиваемый истцом земельный участок N ** полностью расположен в территориальной зоне городских лесов, установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

Сведения о территориальных зонах городских лесов, границах СНТ "***" внесены в государственный кадастр недвижимости и отображаются на Публичной кадастровой карте.

Граница территориальной зоны 59.01.1.31. - зона городских лесов Верхне-Курьинского участкового лесничества установлена на основании материалов лесоустройства в 2010 году, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 27 от 02.02.2012.

В соответствии с представленным административным истцом заключением кадастрового инженера Г., испрашиваемый в собственность земельный участок ** полностью расположен за границами отвода СНТ "***".

Доводы административного истца об отсутствии доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к лесным участкам, судебная коллегия находит не состоятельными.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Исходя из положений ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе лесопарки.

Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями ст. 68 ЛК РФ наряду с другими работами включает в себя, в том числе, проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков и таксацию лесов.

Определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков в соответствии с положениями ст. 68.1 ЛК РФ, чч. II и III Лесоустроительной инструкции проводится при проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков.

Согласно ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 23 ЛК РФ количество лесничеств, лесопарков и их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Границы и площадь городских лесов Пермского городского лесничества в соответствии с лесоустройством 2010 года утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 27 от 02.02.2012 "Об определении количества лесничеств на территории города Перми для установления их границ".

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми" утверждена карта градостроительного зонирования. Сведения о территориальных зонах, в том числе городских лесов внесены в государственный кадастр недвижимости и отображаются на Публичной кадастровой карте.

На основании ст. 111 ЛК РФ городские леса отнесены к категории защитных лесов. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (ч. 3 ст. 116 ЛК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что испрашиваемый истцом земельный участок является лесным по своему функциональному назначению, поскольку фактически находится в составе земель лесничества на территории населенного пункта (городских лесов), что подтверждено совокупностью представленных доказательств и не противоречит нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что границы лесничества не определены в установленном законом порядке и не доказан факт нахождения земельного участка на территории Нижне-Курьинского лесничества, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Перми от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких Павла Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка