Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33а-5529/2022

от 08 сентября 2022 г. по делу N 33а-5529/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

фиоТиханской, фио,

при секретаре О.В.Сергеевой, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе И.А.Светикове на решение Тушинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым отменена регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 Светикова Ильи Анатольевича, паспортные данные, по решению избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 01 июля 2022 года N 7/12 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио"

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета депутатом муниципального адрес от 14.06.2022 на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

08.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес принято решение N 11/4 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио

01.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес принято решение N 7/12 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио.

В.М.Воробьев считает, что И.А.Светиковым осуществлена агитация с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что влечет отмену регистрации кандидата по подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ.

По этим основаниям В.М.Воробьев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просить отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио.

Решением Тушинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года требования удовлетворены.

Административный истец И.А.Светиков в апелляционной жалобе просит отменить решение, поскольку им не допущено нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

В заседании судебной коллегии представители административного истца фио, А.Н.Слисаренко, представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес по доверенности фио просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Совета депутатом муниципального адрес от 14.06.2022 на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

Данное решение было опубликовано в бюллетене "Московский муниципальный вестник" от 16.06.202022.

Решением Московской городской избирательной комиссии N 3/5-30 от 28.08.2003 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес.

08.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес принято решение N 11/4 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио В.М.

01.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес принято решение N 7/12 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио.

В ходе рассмотрения дела суд, учитывая положения ст. ст. 2, 48, 56, 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.ст. 1225, 1255, 1259, 1260, 1265, 1270, 1271, 1276 ГК РФ, пришел к выводу, что кандидатом в депутаты И.А.Светиковым велась предвыборная агитация с незаконным использованием объектов авторских прав, поскольку изображение Конституции Российской Федерации, использованное И.А. Светиковым при создании аудиовизуального агитационного материала (видеоролика) под условным названием "Обращение фио", размещенного в сети Интернет, по адресам: https://vk.com/domsovetkurkino-w=wall-215256332_23;https:// kurkino2022.livejournal.com/ ;https://youtube.com/watch-v=x_9-97PBmvY, является изображением обложки издания "Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками" 2022 года, Издательства ООО "Издательство АСТ", которое содержит знак охраны авторского права и является объектом охраны авторского права. Также Светиковым И.А. использовано изображение Интернет-сайта по адресу http://roo-planeta.org/service/ содержащего результаты опроса жителей адрес при создании аудиовизуального агитационного материала (видеоролика) под условным названием "Обращение фио", размещенного в сети Интернет, при этом нарушено авторское право РОО "Планета" на составное произведение, которым является Интернет-сайт указанного Общества. Иные доводы административного истца суд счел обоснованными.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ установлено запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из вышеприведенного следует, что для отмены регистрации кандидата по вышеназванному основанию необходима совокупность двух условий: использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности и их распространение с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности

Согласно п. 1 ст. ст. 1225 ГК РФ закреплено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, воспроизведение произведения, распространение произведения, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Статьей 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 2 статьи 1304 ГК РФ).

Исполнителю принадлежат: 1) исключительное право на исполнение; 2) право авторства - право признаваться автором исполнения; 3) право на имя - право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 1314 настоящего Кодекса, право на указание наименования коллектива исполнителей, кроме случаев, когда характер использования исполнения исключает возможность указания имени исполнителя или наименования коллектива исполнителей; 4) право на неприкосновенность исполнения (статья 1315 ГК РФ). Авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются бессрочно (пункт 1 статьи 1316 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что И.А. Светиковым изготовлен аудиовизуальный агитационный материал (видеоролик), под условным названием "Обращение фио", который до начала распространения был представлен в избирательную комиссию. Указанный аудиовизуальный агитационный материал размещен в сети Интернет, по адресам: https://vk.com/domsovetkurkino-w=wall-215256332_23;https://kurkino2022.livejournal.com/;https://youtube.com/watch-v=x_9-97PBmvY.

Созданный И.А. Светиковым аудиовизуальный агитационный материал (видеоролик) хронометраж 6:07-6:28 содержит статичное изображение издания - Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022.

В.М.Воробьев заявил, что указанное изображение, является изображением издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 ООО "Издательство АСТ", вышедшего в 2022 году. Данное печатное издание содержит знак охраны авторского права ООО "Издательство АСТ" и следующую информацию: "Все права защищены. Ни одна часть данного издания не может быть воспроизведена или использована в какой-либо форме, включая электронную, фотокопирование, магнитную запись или какие-либо иные способы хранения и воспроизведения информации, без предварительного письменного разрешения правообладателя".

Стороной административного истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертизы" N 213-08/2022 о том, что изображение Конституции Российской Федерации, расположенное в левой части кадра на маркерах времени с 06 минут 08 секунд по 06 минут 25 секунд видеозаписи, расположенной по электронному адресу: https://youtube.com/watch-v=x_9-97PBmvY, и изображение, полученное с Конституции Российской Федерации, представленной для сравнительного исследования, идентичны, то есть являются одним и тем же фотоизображением. Для сравнительного исследования был представлен печатный экземпляр издания "Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками. Москва: Издательство АСТ, 2022. - 96 с.".

Судом дана оценка данному доказательству, не усмотрел оснований не доверять ему, поэтому положил в основу решения. Данный вывод суда является обоснованным, так как заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и полномочным проводить фототехническое исследование, выводу специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

При этом судом дана оценка заключению АНО "Межрайэкспертиза" N 23-3/22, представленного И.А.Светиковым, которое фактичекски является рецензией на заключение специалиста АНО "Межрайэкспертиза", относительно квалификации специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертизы".

Соответственно доводы фио в апелляционной жалобы о том, что суд не исследовав заключение специалиста АНО "Межрайэкспертиза" являются необоснованными.

Частью 1 ст. 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из указанного следует, что суд вправе назначить экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд исследовав заключения специалистом, дан оценку доказательствам, привел основаниям, по которым он доверяет заключению ООО "Межрегиональное бюро экспертизы", что соответствует вышеприведенным нормам КАС РФ и не является нарушением процессуальных прав административного истца при разрешении его ходатайство о назначении экспертиз.

Также судом дана оценка представленному административным истцом договор с фио от 02.08.2021 на выполнение работы по разработке макетов, в том числе дизайн - макета Конституции Российской Федерации, нового образца с последними изменениями на 2022 год. Суд обоснованно учел, что использованное административным ответчиком изображение обложки издания Конституция Российской Федерации со всеми последними поправками 2022 является макетом, разработанным в результате исполнения договора от 02.08.2021 между Светиковым И.А. и фио, в материалы дела не представлено.

Также В.М.Воробьев в административном исковом заявлении указал на то, что И.А.Светиковым при создании и размещении в сети Интернет указанного выше аудиовизуального агитационного материала допущено нарушение авторских прав РОО "Планета", так как в нем, хронометраж 6:32-6:36, содержится статическая картинка "Результаты опроса жителей Куркино". Права на данный документ принадлежат РОО "Планета", который размещен на интернет-сайте по адресу http://roo-planeta.org/service/. При этом сайт содержит внизу страницы знак охраны авторского права 2020 РОО "Планета". Согласие РОО "Планета" на использование изображения сайта административным ответчиком получено не было.

И.А.Светиковым не оспаривалось, что изображение в его агитационном видеоролике, взято с указанного сайта.

Согласно п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).