Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-5528/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.П.,

рассмотрев в г. Ярославле

27 августа 2021 года

частную жалобу Крыся А.М. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Крыся А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.Н., ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по ЯО об оспаривании действий - оставить без движения.

Сообщить Крысю А.М. о необходимости в срок до 22 июля 2021 года устранить указанные выше недостатки.

В случае невыполнения требований заявление будет считаться не поданным, и возвращено".

установил:

Крысь А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.Н., ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по ЯО об оспаривании действий. Исковые требования мотивированы тем, что указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что Крысь А.М. является должником, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями ст.ст. 125, 126 КАС РФ, и исходил из того, что административным истцом в административном иске не указаны имя и отчество ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по ЯО Непряхиной Ю.Н. и заинтересованного лица Крысь А.В., истцом уведомление о вручении/направлении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле (Крысь А.В.) копии административного иска не представлены, не представлены и копии иска с приложенными к иску документами в суд. Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 22 июля 2021 г.

С вынесенным судьей определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения с учетом следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного искового заявления усматривается наименование административного ответчика - судебного пристава-исполнителя и место нахождения данного должностного лица, а также административным истцом указан номер исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. К административному иску приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, содержащего сведения, с которыми не согласен административный истец и 3 копии административного иска для лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста, приложенного к административному иску постановления судебного пристава-исполнителя, в нем указаны имя и отчество полностью административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.Н., а также заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) - Крысь А.М..

Кроме того, из указанного постановления видно, что его копия была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю Крысь А.В. (заинтересованному лицу по настоящему делу).

Таким образом, проанализировав вывод судьи о необходимости указания административным истцом имени, отчества административного ответчика и заинтересованного лица полностью, а также предоставления копии указанного выше постановления, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности установить конкретное должностное лицо либо должностных лиц, совершивших либо не совершивших исполнительные действия по спорному исполнительному производству, поставить на обсуждение вопрос об их привлечении к участию в деле, в случае такой необходимости.

Кроме того, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление копии оспариваемого решения при обращении в суд с административным исковым заявлением.

Также являются необоснованными выводы суда о том, что административному истцу следует предоставить уведомление о вручении/направлении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле (Крысь А.В.) копии административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, выводы суда о том, что на административного истца возложена обязанность направления лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не соответствует требованиям ч. 7 ст. 125 КАС РФ, поскольку указанной нормой предусмотрено право административного истца на совершение указанных действий.

При таких обстоятельствах, основания к оставлению административного искового заявления Крыся А.М. без движения, у судьи отсутствовали.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2021 года отменить. Административное исковое заявление Крыся А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.Н., ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по ЯО об оспаривании действий направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка