Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-5525/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,

с участием прокурора Илатовской Н.В.,

при секретаре Пукановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова С.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Захарова С.А..

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова С.А. на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

В обоснование требований указано, что Захаров С.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что отсутствуют основания для установления административного надзора, поскольку ранее ему был установлен административный надзор до 2023 года, и после освобождения данный надзор устанавливается вновь. Также выражает несогласие с характеризующими данными, представленными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор Энгельгардт Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора Илатовской Н.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Захаров С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 июля 2019 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Захаровым С.А. в ночное время.

Начало срока отбытия наказания 03 августа 2019 года, конец срока - 04 августа 2021 года.

Установив, что Захаров С.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок погашения судимости и соответствующих административных ограничений.

Срок административного надзора правильно определен судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей восьмилетний срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, по 03 августа 2029 года.

Административные ограничения установлены судом с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершенного им преступления, тяжести и характера преступления.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является разумным.

Относительно установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, судебная коллегия считает необходимым указать, что данное ограничение не носит произвольный характер и установлено судом с учетом совершения административным ответчиком преступления в ночное время, что подтверждается приговором суда от 23 июля 2019 года, следовательно, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению и исключит совершение поднадзорным преступлений в ночное время.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Довод апелляционной жалобы о том, что ему ранее был установлен административный надзор, поэтому отсутствуют основания для установления нового административного надзора, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

С учетом указанных разъяснений, вывод суда о наличии оснований для установления Захарову С.А. административного надзора по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 июля 2019 года, которым административный ответчик был осужден к лишению свободы с направлением к месту отбытия наказания и которым был прекращен ранее установленный административный надзор, является верным.

При этом судебная коллегия отмечает, что по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 июля 2019 года административный надзор подлежит установлению на более длительный срок.

Доводы административного ответчика о несогласии с представленной в отношении него характеристикой были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Оснований ставить под сомнение достоверность характеризующих административного ответчика данных у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка