Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5524/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Орска Оренбургской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N
по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Орска обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что (дата) ею получено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства N от (дата), предмет исполнения - взыскание с администрации г. Орска исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, выданного по делу N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие у судебного пристава - исполнителя правовых оснований для возбуждения указанного исполнительного производства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства N от 22 марта 2021 года.
Определением суда от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.
Представитель административного истца администрации г. Орска Еремеев Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика УФФСП по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Фаттахова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований администрации г. Орска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Орска просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца администрации г. Орска, представитель административного ответчика УФФСП по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Фаттахова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28 июня 2017 года на администрацию г. Орска возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной водопроводной сети протяженностью *** метров, подключенной от разводящей сети ОАО в водопроводном колодце напротив дома (адрес) до дома (адрес).
Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ N.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении администрации г. Орска (дата) было возбуждено исполнительное производство N.
N судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства N от (дата) с администрации г. Орска взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа N в установленный для добровольного исполнения срок.
Указанное постановление не отменено, незаконным не признавалось. От уплаты исполнительского сбора должник не освобожден.
(дата) исполнительное производство N от (дата) окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа N.
После окончания основного исполнительного производства N от (дата) судебный пристав -исполнитель Фаттахова А.А. 22 марта 2021 года возбудила исполнительное производство N по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа N.
Копия постановления от 22 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства направлена администрации г. Орска 25 марта 2021 года и получена ею 29 марта 2021 года.
Полагая, что оснований для возбуждения исполнительного производства N от 22 марта 2021 года у судебного пристава - исполнителя не имелось в связи с предоставлением должнику определением суда от (дата) отсрочки исполнения решения суда от (дата) на срок до (дата) и исполнением требований исполнительного документа N в полном объеме, администрация г. Орска обратилась в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 22 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства N не усмотрел, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Орска отказал.
Выводы суда мотивированы тем, что оспариваемое постановление права и законные интересы должника не нарушает, предоставление судом отсрочки исполнения решения суда от (дата) препятствием к возбуждению исполнительного производства N не являлось.
В апелляционной жалобе администрация г. Орска повторно ссылается на предоставление ей определением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) отсрочки исполнения решения суда от (дата) по делу N на срок до (дата) и на исполнение возложенной этим решением суда обязанности в полном объеме.
Указанные доводы юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора не являются, поскольку исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа N, возбуждено после окончания основного исполнительного производства N от (дата) в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и при наличии к тому оснований.
При этом судебная коллегия учитывает, что само постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) как на дату возбуждения исполнительного производства N, так и на настоящее время является действующим, должником не оспаривается, исполнительский сбор наложен на должника до окончания исполнительного производства за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке и им не уплачен. От уплаты исполнительного сбора должник не освобожден.
Ссылка заявителя жалобы на статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несостоятельна, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания подлежат установлению и проверке при оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора либо в рамках дела по спору об освобождении от уплаты исполнительского сбора. С такими административными исковыми требованиями администрация г. Орска не обращалась.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
